Ухвала суду № 61961536, 11.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1468/15-ц

Провадження № 2-во/265/68/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації у місті Маріуполі Донецької області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації у місті Маріуполі Донецької області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволені, усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру 13/19 по бульвару Меотиди (50 років Жовтня) у місті Маріуполі шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_4, ОСОБА_3.

У вступній частини та в абзаці першому описової частини вказаного рішення судом було допущено описку та невірно зазначені позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти виправлення описки у судовому рішенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд заяви не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд заяви не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.

Проте відповідно до ч.4ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Тому суд розглядає заяву в їх відсутність.

У відповідності до ч.1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені позовні вимоги про захист права власності та усунення перешкод у користуванніквартирою шляхом виселення, про що було ухвалено рішення та викладено в резолютивній частині рішення. Однак у вступній та в абзаці першому описової частині рішення вказана назва позовних вимог «про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку» не відповідає змісту позовної заяви та змісту резолютивної частини рішення, що суд вважає опискою, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації у місті Маріуполі Донецької області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, замінивши у вступній частині рішення слова «про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку» на слова «про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення», замінивши в абзаці першому описової частині рішення слова та цифри «про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою 29 будинку 13/19 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі,виселення відповідачів з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою» на слова «про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7