Постанова № 61961062, 06.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/658/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії.

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримала у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач та її представник проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду І інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що 27 серпня 2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії, однак, пенсія розрахована з середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, що складає 1650,43 грн.

Вважає, що проведений розрахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік суперечить нормам п. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ігнорує прийняті УПФ України в Крижопільському районі утримання із заробітної плати позивачки за період з 2010 року по 2015 рік. Тому вважає такі дії відповідача неправомірними.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2013, 2012 роки, відповідач без бажання особи, на власний розсуд застосував нижчий показник зарплати, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбаченіКонституцією та законами України.

Згідно з принципом верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. і про внесення змін у деякі законодавчі акти України» від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року звернення за перерахунком, відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 21.03.2012р. справа №21-449а11, №21-41а12 та від 24.04.2012р. справа №21-111а12.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Крижопільському районі з 25.2010 року з дня написання заяви про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, згідно ст.52,54,55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", пенсія їй була призначена на підставі документів що були досліджені судом апеляційної інстанції з пенсійної справи ОСОБА_2.

Судом І інстанції залишено поза увагою той факт, що пенсія ОСОБА_2 була призупинена по причині виходу на роботу, а 27.08.2015 року її було поновлено виплату пенсії за вислугою років з одночасним проведення перерахунку відповідно до її заяви, натомість, суд І інстанції вказав не про призупинення та відновлення пенсії, а про перехід на інший вид пенсії, що спростовується матеріалами пенсійної справи .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду І інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6