03 жовтня 2016 року
Справа № 203/4573/16-ц
2/0203/1470/2016
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ
03 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
●позивачем не зазначено ціну позову, а саме, враховуючи, що позов є майнового характеру, ним не підтверджено ринкову вартість квартири за адресою: м. Дніпро, пр.. КіроваАДРЕСА_1, договір купівлі-продажу якої позивач просить визнати недійсним, станом на час звернення до суду, що робить неможливим визначення розміру ставки судового збору, який відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;
●позивачем не додано доказів необхідних для розгляду справи, а саме копії договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2016 року;
●не повністю вказано субєктний склад учасників справи
За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнання права власності на частку майна - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпенко С.Ф.
Судове рішення № 61960922, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/4573/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: