Рішення № 61960920, 05.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11309/16-ц

Провадження №2/263/2648/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 22232,70 грн. В позові вказав, що 15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої відповідачу було надано статус безробітного з 15.02.2016 року та згідно тексту якої відповідач інформував, що не має постійного або тимчасового заробітку за договорами цивільно-правового характеру, та зобов'язувався в разі подання до центру зайнятості недостовірних даних добровільно повернути суму зайво виплаченої допомоги по безробіттю. Однак на момент реєстрації та під час перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості відповідач виконував доручення та отримував дохід за умовами цивільно-правового договору, на підставі чого мав роботу та зайнятість, та відносився до зайнятого населення, внаслідок чого не відповідав вимогам статусу безробітного, у зв'язку з чим не мав права перебувати на обліку в Центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю. Також, Відповідач в порушення своїх обов'язків не повідомив Центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до наказів про прийняті рішення по особі №№ -

-НТ160216 від 16.02.2016 надати статус безробітного з 15.02.2016;

-НТ160222 від 22.02.2016 призначить допомогу по безробіттю з 22.02.2016 по 15.02.2017, та розпочати виплату з 22.02.2016.

-НТ160623 від 23.06.2016 припинити виплату допомоги по безробіттю з 23.06.2016, та припинити реєстрацію з 23.06.2016;

-НТ160303 від 23.06.2016 повернути кошти у встановленому порядку. З 15.02.2016 по 22.06.2016 сума боргу складає 22232,70 грн.

Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62 спеціалістами Центру зайнятості було проведено перевірку та складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 23.06.2016 № 474. В ході перевірки було встановлено наступне: у період з 05.02.2016 (тобто на момент реєстрації та під час перебування на обліку в Центрі зайнятості) відповідач виконував доручення за умовами цивільно-правового договору, а саме: 05.02.2016 відповідач уклав цивільно-правовий договір про надання послуг страхового агента (договір доручення) з ПрАТ «МетЛайф», на підставі чого мав роботу та зайнятість, та відносився до зайнятого населення. Аналогічні відомості викладено в листі ПрАТ «МетЛайф» від 03.06.2016 року №7454-ОД та акті виконаних робіт від 29.02.2016, згідно якого ОСОБА_1 дійсно працює за умовами Договору, та отримав дохід в розмірі 1740,00 грн.

Вважає, що відповідачем порушені вимоги:

п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІІI, згідно тексту якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг;

п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. № 5067-VI, згідно тексту якої безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи;

п. 1 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІII право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними.

Отже, відповідач під час реєстрації в Маріупольському міському центрі зайнятості знехтував своїм обов'язком та не повідомив дані про факт укладання договору про надання послуг страхового агента (договору доручення) з ПрАТ «МетЛайф», на підставі якого мав зайнятість, та відносився до зайнятого населення, внаслідок чого не відповідав вимогам статусу безробітного, у зв'язку з чим не мав права перебувати на обліку в Центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, що є підставою для стягнення суми незаконно отриманої допомоги.

Таким чином, незаконно одержані матеріальні кошти в розмірі 22232,70 грн., які є допомогою по безробіттю відповідачу за період з 15.02.2016р. по 23.06.2016р., підлягають поверненню. Позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. № 5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Тобто відповідач з моменту укладення 05.02.2016 року договору про надання послуг страхового агента (договору доручення) з ПрАТ «МетЛайф» став відноситись до зайнятого населення, на підставі чого не мав права на отримання допомоги по безробіттю, знехтував своїм обов'язком своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення, та умисно приховав дані відомості (надав недостовірні дані).

Також, згідно п. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким моментом є час реєстрації відповідача в Маріупольському міському центрі зайнятості як безробітного, під час якої відповідач надав недостовірні дані.

Згідно Загальних положень Класифікатору Професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327, робота - це певні завдання та обов'язки, що виконані, виконуються чи повинні бути виконані однією особою. Тобто, діяльність (надання послуг) за умовами цивільно- правового договору, є роботою.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, стосовно даного спору, майнова шкода, заподіяна позивачу відповідачем, полягає в тому, що відповідач отримував допомогу по безробіттю незаконно (знехтував своїми обов'язками).

Отже, відповідач під час реєстрації в Маріупольському міському центрі зайнятості знехтував своїм обов'язком та умисно приховав та продовжував приховувати відомості про факт зайнятості за договором про надання послуг страхового агента, внаслідок чого незаконним шляхом отримував матеріальні кошти, які виплачувались йому як допомога по безробіттю в той час, коли він не мав права на таку виплату, що є підставою для стягнення з нього на користь позивача суми незаконно отриманої допомоги у період з за період з 15.02.2016р. по 23.06.2016р. в розмірі 22232,70 грн.

Спеціалістами центру зайнятості були прийняті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату суми виплаченого забезпечення застрахованій особі, а саме: відповідачу було направлено рекомендований лист від 24.06.2016р. за № 02-3321.

Приймаючи до уваги вишевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь Маріупольського міського центру зайнятості матеріальну шкоду у розмірі 22232,70 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ЗУ «Про зайнятість населенння», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦІПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 22232,70 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок № 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016; одержувач - Маріупольський міський центр зайнятості.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко