Ухвала суду № 61960837, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2016 Справа № 912/2274/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Чус О.В.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25серпня 2016 року у справі № 912/2274/16

за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 20 643,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року у справі № 912/2274/16 (суддя Тимошевська В.В.) Державному підприємству "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область про стягнення 20643,46 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги призначено на 25 жовтня 2016 рік на 10 годину.

10 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свідловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у приміщенні Світловодського міскрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 27501, м.Світловодськ, вул.Приморська,48.

Зазначене клопотання мотивовано великою відстанню та необхідністю значних витрат товариства на проїзд.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свідловодський завод пиломатеріалів" є м.Світловодськ, вул.Дружби.15А, Кіровоградська область, а місце проживання представника м.Світловодськ (як зазначено в копотанні), колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №912/2274/16 провести в режимі відеоконференції 25 жовтня 2016 року о 10:00 год, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

2. Доручити Світловодському міскрайонному суду Кіровоградської області, за адресою: 27501, м.Світловодськ, вул.Приморська,48 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з'явитися до Світловодського міскрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 27501, м.Світловодськ, вул.Приморська,48.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Світловодського міскрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус