Рішення № 61960723, 26.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4675/16-ц

№ провадження 2/208/2151/16

РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.

При секретарі: Бейгул Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 18.10.2003 року Дніпровським районним управлінням юстиції м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №810.

Відповідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Від подружніх відносин з ОСОБА_2 має спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №206 (а.с.3).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з 26.02.2016 року.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання подав заперечення, в яких зазначив, що аліменти не сплачув на дитину, у зв'язку з тим, що накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства на якому він працює. Крім того, має на утриманні дві неповнолітні дитини - ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи зазначене, прохає встановити аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до її повноліття.

Прохав провести розгляд у його відсутность, враховуючи заперечення по справі.

Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено, Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Від подружніх відносин з ОСОБА_2 має спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №206 (а.с.3).

Відповідно до Акту від 09.08.2016 року, складеного техніком-наглядальником ТОВ «Крона-Сервіс 2» ОСОБА_7 у присутності свідків, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, з 2012 року на даний час.(а.с.22).

Згідно довідки від 07.09.2016 року, наданої Головним бухгалтером КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_9 (а.с.43), згідно до якої ОСОБА_2 добровільно подав заяву про відрахування з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які утримані з відповідача але не перераховано підприємством з лютого 2016 року по теперішній час, в розмірі 8899 гривень 92 копійки. (а.с.43).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповіно до вимог ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги,

а відповідач не визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими частково задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 180, ч.3, ст. 181, 182, 183 ч.1., 191 СК суд -

вирішив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, проводити щомісяця, починаючи з 25.07.2016 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 26.02.2016 року по 24.07.2016 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави в оплату судового збору:

551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.