Ухвала суду № 61960619, 09.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8227/15-к

провадження № 1-кп/208/169/16

УХВАЛА

09 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю:

прокурора Монатко Д.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.357, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться обєднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040800002056, № 12015040800001896, 12015040800001688, 12016040800000098, відносно обвинуваченої: ОСОБА_1

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді Стребіж Н.М. У звязку з позбавленням можливості судді Стребіж Н.М. брати участь у судовому засіданні (вихід у відставку), головуючий суддя був замінений іншим суддею Шарко Т.Є., який визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявились, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності, на розгляді справи спочатку не наполягали.

Замінений головуючий у справі суддя Шарко Т.Є. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.357, ч.2 ст. 190 КК України, у звязку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всіпроцесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко