Рішення № 61960561, 06.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Справа № 923/1002/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", м.Нова Каховка Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 сільська рада, с.Райське, м.Нова Каховка Херсонської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2

представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_3 (посвідчення № 402), представник за довіреністю від 30.09.2016р.,

від позивача-2: ОСОБА_4 (посвідчення № 34 від 27.10.2015р.), представник за довіреністю № 32-21-0.4-83/2-16 від 05.01.2016р.,

від відповідача - ОСОБА_5 (НОМЕР_1 виданий Новокаховським РВ УМВС України в Херсонській області від 19.06.2014р.), представник за довіреністю від 06.07.2016р.)

3-тя особа - ОСОБА_6 (НОМЕР_2 виданий Новокаховським РВ УМВС України в Херсонській області від 25.06.1996р.), представник за довіреністю № 2-5/711 від 03.10.2016р., ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Новокаховським РВ УМВС України в Херсонській області від 17.12.2010р.), представник за довіреністю № 2-5/721 від 05.10.2016р.

Прокурор - керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із позовом до публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", м.Нова Каховка Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 22.09.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду, с.Райське м.Нова Каховка Херсонської області, призначено судове засідання та зобов'язано сторони надати додаткові докази.

04.10.2016р. позивачем-2 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та третьою особою ОСОБА_1 сільською радою подано письмово викладені позиції щодо заявленого прокурором позову та копії реєстраційних документів.

05.10.2016р. прокуратурою Херсонської області подано витребувані судом матеріали.

В судове засідання прокурор та представники сторін з'явились.

Представником позивача-1 надано до матеріалів справи письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову та копії реєстраційних документів.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові докази в обґрунтування викладеної позиції.

Представником позивача-2 подано додаткові докази.

Прокурор звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині визначення номеру пункту договору щодо якого необхідно внести зміни.

Враховуючи, що подана прокурором заява про уточнення позовних вимог не є заявою про зміну предмету або підстав позову, а, фактично, є заявою про уточнення пункту договору, в який слід внести відповідні зміни, суд приймає вказану заяву та розглядає вимоги прокурора з урахуванням їх уточнення.

Прокурор позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача-1 та третьої особи позов прокурора підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позов прокурора підтримала, разом з тим просить застосувати розмір ставки орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Представник відповідача позовні вимоги прокурора визнає частково, заперечує щодо номеру пункту договору в який прокурор, відповідно до позовної заяви, просить внести зміни, а також просить покласти відшкодування судового збору у повному обсязі на Головне управління Держгеокадастру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави в суді у випадках, передбачених законом. Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № З-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

За приписами частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За приписами ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку, як зазначає прокурор, необхідність захисту інтересів держави обумовлено тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області протягом тривалого часу не вживаються заходи щодо внесення змін до договору оренди землі в частині визначення орендодавця та перегляду розміру орендної плати за користування земельною ділянкою державної власності, що свідчить про невиконання обов'язку щодо захисту майнових інтересів держави та призводить до недоотримання місцевим бюджетом значної суми коштів.

З огляду на викладене вище, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості звернення прокурора з даним позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором в прохальній частині позовної заяви було допущено помилку в частині визначення номеру пункту договору щодо якого слід внести зміни що стосуються розміру орендної плати. У зв'язку з чим прокурором було подано відповідну заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить приписам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є заявою про зміну підстав або предмету позову.

Прокурор, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005р., в редакції Угоди №2 від 10.10.2012р., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, виклавши пункт 9 договору в редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік" та замінити за текстом договору сторону, визначивши орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області замість Херсонської обласної державної адміністрації.

Представники позивача-1 Херсонської обласної державної адміністрації та третьої особи ОСОБА_1 сільської ради позовні вимоги підтримали, вважають їх обгрунтованими та просять задовольнити.

Підтримуючи позовні вимоги прокурора, представник позивача-2 Головного управління Держгеокадастру зазначила, що управлінням вживались заходи щодо приведення умов спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства, неодноразово направлялись на адресу відповідача листи з пропозицією звернутись до Головного управління щодо внесення змін до договору оренди землі від 09.11.2005р. (зі змінами).

Вимоги прокурора вважає обґрунтованими, разом з тим, з урахуванням доручення Держгеокадастру від 01.03.2016р. №22-28-0.13-3543/2-16, просить застосувати розмір ставки орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" зазначила, що товариство, на виконання вимог статті 288 Податкового кодексу України, сплачує орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на рік.

Підприємством неодноразово на адресу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області направлялись Додаткові угоди про внесення змін в частині встановлення розміру орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки (а.с.112-113, 128-132, 134-139, 141-142), які залишались останнім без належного реагування або повертались на доопрацювання.

Разом з тим, як зазначає представник відповідача, Держгеокадастр, не направляючи на адресу відповідача проектів додаткових угод про внесення змін до договору оренди, направляв листи, відповідно до яких, без обґрунтування позиції, пропонував внести зміни до договору оренди в частині перегляду розміру орендної плати на рівні 4 та 8 відсотків від нормативної грошової оцінки, або в односторонньому порядку вносив відповідні зміни.

Так 09.12.2015р. Головним управління Держгеокадастру було видано наказ №21-2002/43-15сг "Про внесення змін до договору оренди землі, укладеного з ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", яким встановлено з 01.04.2014р. по 31.10.2015р. орендну плату у розмірі 3%, а з 01.11.2015р. - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. у справі №821/3855/15-а, порушеної за заявою товариства, вищезазначений наказ визнано протиправним та скасовано.

Представник відповідача зауважила, що, фактично, товариство не заперечує проти задоволення позову в частині внесення змін в договір оренди щодо заміни сторони договору та встановлення орендної плати в розмірі орендної плати. При цьому звернула увагу на те, що прокурором було невірно визначено пункт договору, що стосується орендної плати, а тому просить внести відповідні зміни в п.9, а не 7, як того вимагає прокурор. Також вважає необґрунтованим покладення сплати судових витрат на відповідача, оскільки останній не отримував оферти від позивачів стосовно укладення змін до договору оренди в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на рік, не ухилявся від пропозицій іншої сторони, самостійно виконував вимоги Закону щодо сплати збільшеної ніж визначено договором орендної плати, а тому просить судові витрати у повному обсязі віднести на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, між Новокаховською міською радою та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова фірма "Таврія" було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Новокаховському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 09.11.2005р. за № 4АА002384-040573200101 (а.с.21).

19.08.2009р. між Новокаховською міською радою та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова фірма "Таврія" було укладено Угоду №1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005р. № 4АА002384-040573200101 (а.с.22-23), якою договір оренди викладено в новій редакції.

10.10.2012р. між Херсонською обласною державною адміністрацією (Орендодавець) та публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" (згідно Рішення загальних зборів акціонерів від 12.11.2011р. ВАТ "АПФ "Таврія" перейменовано на ПАТ "ДМК "Таврія") (Орендар) було укладено Угоду №2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005р. № 4АА002384-040573200101 (а.с.24-27), якою договір оренди викладено в новій редакції.

За умовами договору, в редакції Угоди №2, в оренду було передано в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території ОСОБА_1 сільської ради, м.Нова Каховка Херсонської області, загальною площею 1961,6550 га.

Згідно п.8 договір укладено до 21.09.2061 року.

У п.9 договору сторони дійшли згоди про те, що орендна плата до 01.01.2014р. вноситься орендарем у грошовій формі для багаторічних насаджень - 116747,63 грн., що становить 0,15% від нормативної грошової оцінки; для ріллі - 646,96 грн.(1%); для інших земель - 32545,88 грн. (0,5%).

Орендна плата з 01.01.2014р. вноситься орендарем у грошовій формі для багаторічних насаджень (1313,1445 га) - 0,03% від нормативної грошової оцінки; для ріллі (3,0001 га) - 0,1%; від нормативної грошової оцінки; для інших земель сільськогосподарського призначення (645,5104 га) - 1,0% від нормативної грошової оцінки (Згідно Розпорядження Херсонської ОДА від 24.09.2012р. №735).

Як зазначає прокурор, відділом Держземагенства у м.Новій Каховці та відділом Держгеокадастру у м.Новій Каховці, як розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, відповідно до статті 122 Земельного кодексу України 28.04.2014р. та 18.07.2016р. (а.с.27, 29) направлено відповідачу листи з повідомленням про необхідність внесення змін до договору оренди щодо зміни орендної плати. Проте вказаними діями результатів не досягнуто, проект додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди землі Головним управлінням Держгеокадастру на адресу відповідача не надсилався.

Посилаючись на те, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін до договору оренди землі, прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом. Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 30 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VІ, яким встановлені ставки орендної плати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010р. №2756-VІ було внесено зміни до ст.21 ЗУ "Про оренду землі", у зв'язку з чим частини 1 та 2 вказаної статті ЗУ "Про оренду землі" були викладені у такій редакції: "Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України)".

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2011р. Податкового кодексу України втратив чинність ЗУ "Про плату за землю".

Згідно із п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються в договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27.03.2014р. (який набрав чинності з 01.04.2014р.) внесено зміни до Податкового кодексу України та підпунктом 288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.п.2.18, 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст.21 ЗУ "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про оренду землі" спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно із положеннями абз.1 ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23.05.2011р. по справі №3-42гс11 вказав, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Отже, враховуючи, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом та приймаючи до уваги те, що сторонами в Договорі оренди від 09.11.2005р., в редакції Угоди №2 (п.13), передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а також враховуючи, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною і законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами вищезазначеного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором позову.

У зв'язку із викладеним вимоги прокурора щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині встановлення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки підлягають задоволенню, оскільки договір оренди земельної ділянки від 09.11.2005р., в редакції Угоди №2 від 10.10.2012р., є договором оренди земельної ділянки державної власності.

При цьому позиція Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо застосування розміру ставки орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки є необґрунтованою, виходить за межі заявлених прокурором вимог, а тому судом до уваги не приймається.

Що стосується вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині заміни сторони договору Орендодавця - Херсонської обласної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, суд зазначає наступне.

Так договір оренди земельної ділянки від 09.11.2005р., в редакції Угоди №2 від 10.10.2012р., укладено між Херсонською обласною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" (Орендар).

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з Договору в редакції Угоди №2, орендодавцем є Херсонська обласна державна адміністрація, яка на час укладення Угоди №2 від 10.10.2012р. діяла в межах повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012р. № 5308-VI, який набрав чинності 01.01.2013р., внесені зміни до Земельного кодексу України і статтю 122 викладено в новій редакції, де у частині 4 зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України), відповідно до свого Положення, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 445/2011, було центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Наказом Держземагентства України від 31 березня 2015 року N 83 "Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на без конкурентних засадах) для всіх потреб" був затверджений Порядок реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, місті Києві повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на без конкурентних засадах) для всіх потреб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру"утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області; реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, Головне управління Держземагентства у Херсонській області приєднано до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України №12 від 29.04.2015р. Головне управління Держземагентства у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015р. № 28, повноваження, передбачені ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, покладені на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відтак, саме Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є тим територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який на даний час передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість позовних вимог прокурора про внесення змін до договору оренди землі від 09.11.2005р. в редакції Угоди №2, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія" шляхом заміни у тексті договору орендодавця: з "Херсонська обласна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області" та задовольняє позов в цій частині.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

В частині розподілу судових витрат, сплачених прокурором при зверненні до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Як вже зазначалось, в матеріалах справи містяться листи відділу Держземагенства у м.Нова Каховка та його правонаступника, позивача у справі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, адресовані відповідачеві, в яких останній протягом 2014-2016 років повідомляв орендаря про зміни в чинному законодавстві України та необхідність внесення відповідних змін в договір оренди землі що стосується розміру орендної плати.

Так само відповідачем надано до матеріалів справи копії листів та додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, які направлялись останнім на адресу позивача-2.

Разом з тим, суд констатує, що ні Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ні відповідач, які обидва є зацікавленими сторонами, не вжили всіх можливих заходів щодо перегляду розміру орендної плати, обмежившись лише листуванням один з одним. В той же час, жодна із сторін договору до суду із позовною заявою про внесення змін в договір оренди не зверталась. Крім цього, з 2013 року Управлінням не було ініційовано питання щодо внесення до договору змін в частині визначення орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що звернення прокурора до суду з даним позовом обумовлено неправомірною бездіяльністю обох сторін договору у питанні приведення його у відповідність до положень законодавства.

Відповідно до частини другої статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судові витрати слід покласти порівну на обидві сторони договору - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія". Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, в редакції Угоди №2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005р. №4АА002384-040573200101 від 10.10.21012р., укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія", а саме:

- викласти п.9 договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік";

- замінити у тексті договору сторону договору оренди землі, визначивши орендодавцем Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 136-а) замість Херсонської обласної державної адміністрації.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 136-а) на користь прокуратури Херсонської області (Одержувач: Прокуратура Херсонської області, код ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок: 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172) - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (код ЄДРПОУ 00413475, 74905, Херсонська область, м.Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд.299, розрахунковий рахунок №2600405691614 у ПАТ "Укрексімбанк" м.Херсон, МФО 352639) на користь прокуратури Херсонської області (Одержувач: Прокуратура Херсонської області, код ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок: 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172) - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська