Постанова № 61960539, 10.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6577/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 рокуОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч. 1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

23 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для предявлення до виконання постанови суду № 233/6577/15-п від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині стягнення суми штрафу в розмірі 1190 грн. Посилалися на те, що згідно постанови Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження постанови № 233/6577/15-п від 09.12.2015 року через пропуск строку її предявлення до виконання. У звязку з недопущенням втрат бюджету просили поновити строку подачі вище вказаної постанови для її подальшого виконання.

Перевіривши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до положеньст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідност. 300 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положеньст. 303 КУпАПне підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Проте, постанова у справі про адміністративне правопорушення це не тільки виконавчий документ, а в першу чергу акт правосуддя про накладення на порушника адміністративного стягнення, можливість звернення до виконання якого обмежена строком встановленимКодексом про адміністративні правопорушення України, який є спеціальним нормативним актом по відношенню доЗакону України «Про виконавче провадження»в сфері адміністративних стягнень.

Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено поновлення судом строку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення незалежно від причин його пропуску.

Крім того у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для

пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому

розгляду не підлягають.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заява Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення постанови суду № 233/6577/15-п від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2015 року у справі № 233/6577/15-п про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: