Ухвала суду № 61960341, 12.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2016

Справа № 910/18392/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішень комітету конкурсних торгів. Вказана позовна заява № б/н від 06.10.16 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи – платника податків за його наявності.

Натомість, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача – Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки всупереч вказаним вимогам подана позивачем позовна заява не містить повного найменування відповідача.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Крім того, 07.10.2016 ТОВ «Ледум» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішень комітету конкурсних торгів. Вказана позовна заява № б/н від 06.10.16. Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Ледум» без розгляду позивачу, то і заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Заяву про забезпечення позову повернути ТОВ «Ледум».

3. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.