Ухвала суду № 61960239, 12.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2016

Справа № 910/1392/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до товариства з обмеженою відповідальністю “СЕГМЕНТ ЛТД” про стягнення 125 910 946,55 грн та розірвання договору, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до Господарського суду міста Києва звернулося ДП обслуговування повітряного руху України з вищевказаним позовом.

Позов у даній справі мотивовано таким.

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду від 26.12.2013 № 7.1-972/2013 (далі – договір), за умовами якого позивач доручає, а відповідач за обумовлену договором плату зобов’язується в порядку та на умовах, визначених договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії “П” та “Р”, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об’єкті “Реконструкція учбового корпусу № 1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху”, Повітрофлотський проспект, 76 (літера “А”), м. Київ власними і залученими силами та здати роботи позивачеві в обумовлені договором строки (п. 1.1 договору).

Ціна договору становить 53692813,00 грн (п. 3.1 договору).

Як стверджує позивач, останній на виконання умов, встановлених у п. 5.2 договору, перерахував на користь відповідача аванс у розмірі 30 % від ціни проектних робіт в сумі 886632,12 грн та 30 % від ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт в сумі 15221211,78 грн.

Строки виконання робіт сторонами узгоджено у пункті 4.1 договору.

Позивач зазначає, що у зв’язку із простроченням строків виконання робіт сторонами укладено дві додаткові угоди, якими встановлювалися нові графіки робіт.

Так, відповідно до додаткової угоди від 14.08.2014 № 2 до договору сторони встановили такі терміни на виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії “П” – до 01 жовтня 2014 року з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії “Р” – до 01 січня 2015 року з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи – до 01 липня 2015 року з правом дострокового виконання.

Спірні обставини полягають у такому.

За твердженнями позивача, відповідачем порушено зобов’язання, передбачені п. 5.3, п. 6.5.2.3, п. 6.5.2.6 та п. 6.6 договору, тобто не останнім не надано позивачеві проектної документації у встановлений договором строк.

Враховуючи наведені обставини, позивач, керуючись п. 20.2.1 договору та ст. 651 Цивільного кодексу України, заявив вимогу про дострокове розірвання договору у зв’язку з його істотним порушенням.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача авансу в сумі 16107843,90 грн на підставі приписів ст. 1212 ЦК, а також пені в сумі 98639172,17 грн та штрафу – 11163930,48 грн.

До господарського суду 22.02.2016 надійшло клопотання відповідача від 22.02.2016 про зупинення провадження у даній справі до справи № 911/948/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1392/16, а її розгляд призначено на 22.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 провадження у справі № 910/1392/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/948/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 ухвалу суду від 22.02.2016 скасовано, матеріали справи повернуто на розгляд до Господарського суду міста Києва.

На виконання постанов Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та Вищого господарського суду України від 27.09.2016 суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/1392/16.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.2016 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 (корпус Б).

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- докази часткового виконання відповідачем умов договору від 26.12.2013 в частині повернення грошових коштів (банківські виписки, довідки тощо) та/або виконання робіт за договором (акти приймання-передачі виконаних робіт тощо);

- належним чином засвідчену копію висновку комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи від 10.06.2016 № 12863/1214.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- докази часткового виконання відповідачем умов договору від 26.12.2013 в частині повернення грошових коштів (банківські виписки, довідки тощо) та/або виконання робіт за договором (акти приймання-передачі виконаних робіт тощо);

- належним чином засвідчену копію висновку комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи від 10.06.2016 № 12863/1214.

5. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно до початку судового засідання.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань