Ухвала суду № 61959482, 12.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14633/16-ц

Провадження 2/127/4890/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У вищевказаних заявах позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки Skoda Yeti, державний номер «АВ5771 ВО», що зареєстрований за ОСОБА_2.

Заяви мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, враховуючи той факт, що ціна позову є значною, невжиття заходів забезпечення позову призведе до відчуження майна відповідачем та унеможливить виконання рішення по справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Визначаючись з підставами щодо задоволення даних заяв суд враховує мотиви з яких було скасовано ухвали про задоволення заяв про забезпечення позову по даній справі судом апеляційної інстанції, зокрема судом встановлено, що автомобіль марки Skoda Yeti, державний номер «АВ 5771 ВО» належить ОСОБА_2, що підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ, а також, суд бере до уваги доводи представника позивача щодо того, що автомобіль на який позивач просить суд накласти арешт є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що не заперечував представник відповідача, а тому існує реальна загроза невиконання чи утрудення виконання рішення суду по даній справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню тому суд вважає накласти арешт на автомобіль марки Skoda Yeti, державний номер «АВ 5771 ВО». яке зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) в межах ціни позову, а саме 552870,83 грн.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Yeti, державний номер «АВ 5771 ВО». яке зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) в межах ціни позову, а саме 552870,83 грн.

Копію ухвали направити у Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій обл. ( м. Вінниця вул. Ботанічна 28) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :