Ухвала суду № 61959469, 11.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/177/14-32/114/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 908/6312/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове.

про стягнення заборгованості в розмірі 16 959 886, 10 грн.

Суддя Колодій Н.А.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 16 959 886, 10 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/6312/14 (суддя Алейникова Т.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове про стягнення заборгованості в розмірі 16 959 886, 10 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. розгляд справи відкладено до 02.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 10.03.2015р.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. провадження у справі № 908/6312/14 зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги про перегляд ухвали по справі № 908/6312/14 від 19.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2015р., у зв’язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, провадження у справі поновлено з 23.06.2015 р. та призначено судове засідання на 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. провадження у справі № 908/6312/14 зупинено у зв’язку з надходженням запиту до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

04.10.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/6312/14.

07.10.2016р., відповідно до пунктів 2.3.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., враховуючи закінчення повноважень судді Алейникової Т.Г., справу № 908/6312/14 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Від ТОВ “Електросталь” 07.10.2016р. надійшла зустрічна позовна заява до ПуАТ “Дельта Банк” про визнання недійсним договору кредитної лінії. Ухвалою від 10.10.2016р. зустрічну позовну заяву ТОВ “Електросталь” повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 60, п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит справи у зв’язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ “Електросталь” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Із змісту цієї норми слідує, що пов’язаною є така інші справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв’язку з обмеженістю предмета позову.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічного позову перешкоджає подальшому розгляду справи судом, так як зустрічна позовна заява подається до початку розгляду справи по суті та підлягає спільному розгляду з первісним позовом, тобто до вирішення питання про законність та обґрунтованість повернення зустрічної позовної заяви справа не може бути розглянута.

Крім того, відповідно до статті 106 ГПК України не передбачено надсилання копій матеріалів справи у разі оскарження ухвали про повернення зустрічного позову. Тому до апеляційного суду підлягають направленню матеріали справи, а не їх копії.

Таким чином подальший розгляд справи №908/6312/14 по суті є неможливим, у зв'язку із надходженням даної апеляційної скарги на ухвалу від 19.01.2015р. про повернення зустрічного позову ТОВ “Електросталь”, на підставі чого провадження по справі №908/6312/14 слід зупинити до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Електросталь” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі №908/6312/14 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/6312/14.

2. Прийняти справу № 908/6312/14 для розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 10/177/14-32/114/16.

3. Зупинити провадження у справі №908/6312/14 до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Електросталь” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі №908/6312/14 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя Н.А. Колодій