Рішення № 61959317, 26.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2016 Справа № 905/2142/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Миколаївської міської ради, м.Миколаївка

до відповідачів: 1. Територіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ", м.Слов'янськ 2. ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Миколаївська міська рада, м. Миколаївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ", м. Слов'янськ та ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 455,5 кв.м., житлова площа 334,7 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.12.2008 р. між ПАТ «Донбасенерго» та Миколаївською міською радою було укладено договір № 171 «Про передачу в комунальну власність Миколаївській міській раді житлового фонду об'єктів соціальної інфраструктури прав державної власності та власних основних фондів ВАТ «Донбасенерго» та про відшкодування витрат проведення капітального ремонту та на утримання об'єктів, що передаються». Згідно вказаного договору, у власність територіальної громади м. Миколаївка Донецької області, був переданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 455,5 кв.м., житлова площа 334,7 кв.м.

В подальшому, як зазначає позивач, рішенням Миколаївської міської ради № 11-ХХІ-6 від 11.05.2012р. Територіальному міжгалузевому об'єднанню "Слов'янськ" були передані майнові права на житловий будинок, який належав територіальній громаді м. Миколаївка, розташований за адресою: АДРЕСА_2, для проведення реконструкції житлового будинку під 6-ти квартирний котедж для категорії громадян, за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі вказаного рішення 28.05.2012р. Територіальним міжгалузевим об'єднанням "Слов'янськ" отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. по справі № 905/468/13-г Територіальне міжгалузеве об'єднання "Слов'янськ", м. Слов'янськ Донецька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зазначив, що будь-які роботи з реконструкції житлового будинку не проводяться. Заходи щодо передачі спірного об'єкту нерухомості в комунальну власність не здійснюються. Зволікання щодо передачі житлового будинку у комунальну власність призводить до його зруйнування. Зазначене стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. 17.08.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява, в якій вказано, що в рішенні Миколаївської міської ради № 11-ХХІ-6 від 11.05.2012р. «Про передачу майнових прав на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, Територіальному міжрегіональному об'єднанню «Слов'янськ», зазначено помилково номер будинку. За твердженням представника позивача, помилка з адресою будинку виникла при друкуванні рішення Миколаївської міської ради, у зв'язку зі збоєм комп'ютерної техніки, так як згідно договору № 171 від 17.12.2008р., який наявний в матеріалах справи, Миколаївській міській раді було передано тільки будинок за адресою: АДРЕСА_2. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Внаслідок аналізу матеріалів справи (наказ Міністерства палива та енергетики України від 29.12.2006 р. № 545 «Про передачу об'єктів житлового фонду і соціальної інфраструктури СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва», договір від 17.12.2008 р. № 171 «Про передачу в комунальну власність Миколаївської міської ради житлового фонду об'єктів соціальної інфраструктури прав державної власності та власних основних фондів ВАТ «Донбасенерго» з додатком, акт приймання передачі, свідоцтво про право власності від 28.05.2012 р., витяг про державну реєстрацію прав від 28.05.2012 р., технічний паспорт), суд дійшов висновку про ідентичність спірного об'єкту нерухомості.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про вихід суду за межі позовних вимог на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказаний електроний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому таке клопотання не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача 2 про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача 2, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 19.07.2016 року в.о. начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Мазур Т.В., помічник судді Фролова Т.С. та секретар судового засідання Степаненко Д.І. склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача 2: 83001, АДРЕСА_1. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7-14-287 від 24.06.2016р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Відтак, 19.07.2016р., 11.08.2016р., 05.09.2016р. та 19.09.2016р. на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua), у розділі "Новини та події суду" було розміщено оголошення про дату та час судових засідань по справі № 905/2142/16, призначених на 25.07.2016р., 01.09.2016р., 08.09.2016р. та 26.09.2016р.

В порядку Закону України "Про доступ до судових рішень", ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2142/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, та, відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України без явки відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008р. між публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» та Миколаївською міською радою було укладено договір № 171 «Про передачу в комунальну власність Миколаївській міській раді житлового фонду об'єктів соціальної інфраструктури прав державної власності та власних основних фондів відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» та про відшкодування витрат на проведення капітального ремонту та на утримання об'єктів, що передаються».

Згідно п. 1.1. вказаного договору підприємство відповідно до Закону України від 03.03.98р. № 147/98-ВР «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», наказу Міністерства палива та енергетики України від 29.12.2006р. № 545 «Про передачу об'єктів житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури СО «Слов'янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» у комунальну власність територіальної громади міста Миколаївка», а також на підставі рішення Наглядової ради ВАТ «Донбасенерго» від 30.10.2008р. № 12, наказів ВАТ «Донбасенерго» від 25.04.07р. № 10 «Про передачу житлового фонду та соціальної інфраструктури, які знаходяться на балансі СО «Слов'янськкомуненерго», у комунальну власність» та від 28.11.2008р. № 95 «Про передачу об'єктів житлового фонду та соціальної інфраструктури, які знаходяться на балансі СО «Слов'янськкомуненерго» у комунальну власність», передає міськраді на безоплатній основі житловий фонд, об'єкти соціальної інфраструктури, інженерні сітки, виробничі будівлі, техніку, автотранспорт, обладнання, ТМЦ та МБП, які знаходяться на балансі СО «Слов'янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго», та грошові кошти на проведення капітального будівництва та зміст житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури, що передаються.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що передача в комунальну власність житлового фонду, об'єктів соціальної інфраструктури, техніки, обладнання оформлюється актом приймання-передачі станом на 01.01.2009 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891.

Згідно додатку № 1 до вищезазначеного договору у власність територіальної громади м. Миколаївка Донецької області, зокрема, був переданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 455,5 кв. м., житлова площа 334,7 кв. м.

11.05.2012р. Миколаївською міською радою було прийнято рішення № 11-ХХІ-6 «Про передачу майнових прав на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 територіальному міжгалузевому об'єднанню «Слов'янськ», яким територіальному міжгалузевому об'єднанню "Слов'янськ" були передані майнові права на житловий будинок, який належав територіальній громаді м. Миколаївка, розташований за адресою: АДРЕСА_2, для проведення реконструкції житлового будинку під 6-ти квартирний котедж для категорії громадян, за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п. 3 вказаного рішення вирішено передачу майнових прав об'єкта реконструкції від ТМО "Слов'янськ" у комунальну власність територіальної громади здійснити після проведення реконструкції та здачі об'єкту в експлуатацію.

На підставі вказаного рішення 28.05.2012р. Територіальним міжгалузевим об'єднанням "Слов'янськ" отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 455,5 кв.м., житлова площа 334,7 кв.м.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ № 34289939 від 28.05.2012р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 5837010 від 28.04.2016р. право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за територіальним міжгалузевим об'єднанням "Слов'янськ".

Постановою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. по справі №905/468/13-г відповідача 1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якою до закінчення строку ліквідаційної процедури зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

З матеріалів справи та пояснень позивача судом встановлено, що будь-які роботи з реконструкції житлового будинку не проводяться. Заходи щодо передачі спірного об'єкту нерухомості в комунальну власність не здійснюються. Зволікання щодо передачі житлового будинку у комунальну власність призводить до його зруйнування. Такі обставини і призвели позивача до звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ст. 316 Цивільного кодексу України вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, зокрема, що у разі зміни форми власності підприємства у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.95 р. № 891 встановлено, що передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомом відповідної Ради.

До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій.

Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію (п. 9 Положення).

Статтею 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що передача об'єктів права державної та комунальної власності оформлюється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії.

Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що наказом Міністерства палива та енергетики України від 29.12.2006 р. № 545 «Про передачу об'єктів житлового фонду і соціальної інфраструктури СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва» було зобов'язано генерального директора ВАТ "Донбасенерго" здійснити безоплатну передачу з балансу СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" для комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва об'єктів державної форми власності - об'єктів житлового фонду і соціальної інфраструктури первісною балансовою вартістю 87636330,53 грн. (вісімдесят сім мільйонів шістсот тридцять шість тисяч триста тридцять гривень п'ятдесят три копійки), залишковою балансовою вартістю 37275354,03 грн. (тридцять сім мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири гривні три копійки) станом на 01.10.2006 згідно з додатком.

У переліку об'єктів житлового фонду та соціальної інфраструктури, які знаходяться на балансі СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" та передаються до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, який доданий до наказу 29.12.2006 р. № 545 значиться спірний об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, на виконання зазначеного наказу була здійснена передача з балансу СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" в комунальну власність Миколаївської міської ради житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить зведений акт приймання-передачі об'єктів житлового фонду, який знаходиться на балансі СО "Слов'янськкомуненерго" ВАТ "Донбасенерго" та передається в комунальну власність Миколаївської міської ради відповідно до договору № 171 від 17.12.20208 р.

Зазначений акт було підписано головою комісії, членами комісії, узгоджено з генеральним директором ВАТ «Донбасенерго» та затверджено міським головою Миколаївської міської ради.

Згідно п.5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, Миколаївська міська рада є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Правова позиція щодо поняття майнових прав визначена в постанові Верховного суду України від 18.11.2015р. по справі № 6-1858цс15.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Разом з тим частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як було зазначено вище, 11.05.2012 р. Миколаївською міською радою було прийнято рішення № 11-ХХІ-6 «Про передачу майнових прав на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 територіальному міжгалузевому об'єднанню «Слов'янськ», яким Територіальному міжгалузевому об'єднанню "Слов'янськ" були передані майнові права на житловий будинок, який належав територіальній громаді м. Миколаївка, розташований за адресою: АДРЕСА_2, для проведення реконструкції житлового будинку під 6-ти квартирний котедж для категорії громадян, за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п. 3 вказаного рішення вирішено передачу майнових прав об'єкта реконструкції від ТМО "Слов'янськ" у комунальну власність територіальної громади здійснити після проведення реконструкції та здачі об'єкту в експлуатацію.

З аналізу зазначеного рішення вбачається наступне:

- рішення не містить вказівок на набуття права власності територіальним міжгалузевим об'єднанням "Слов'янськ" та відчуження права власності власником;

- об'єкт нерухомості, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 передавався в управління для реконструкції;

- рішенням передбачено повернення майнових прав об'єкта реконструкції від ТМО "Слов'янськ" у комунальну власність територіальної громади після її проведення та здачі об'єкту в експлуатацію.

Крім того, як вбачається з рішення від 11.05.2012 р. № 11-ХХІ-6 реконструкція спірного об'єкта нерухомості здійснювалась за рахунок залучення державних бюджетних коштів.

Інших доказів передачі у власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем не надано.

Все це в сукупності не породжує виникнення у відповідача 1 права власності.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

При оцінці зазначених обставин, суд виходить з того, що акт державного органу - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не свідчить про набуття права власності відповідачем 1 та не може бути застосоване, оскільки не відповідає законодавству.

За таких обставин, позов про визнання права власності на зазначене нерухоме майно за територіальною громадою м. Миколаївка Донецької області в особі Миколаївської міською ради підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розгляд справ за позовом до фізичних осіб по даній категорії спорів непідвідомчий господарському суду.

В позовній заяві позивач зазначає у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», ПАТ «Донбасенерго», ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України». Проте, суд не вбачає за доцільне залучення зазначених осіб з огляду на те, що позивачем не доведено, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м. Миколаївка Донецької області в особі Миколаївської міської ради право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з територіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ", м.Слов'янськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Краматорська буд.77, код ЄДРПОУ 04634552) на користь Миколаївської міської ради, м. Миколаївка (84182, Донецька область, м.Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, код ЄДРПОУ 04341413) судовий збір в сумі 1378 грн.

Провадження у справі № 905/2142/16 в частині позовних вимог до ОСОБА_1, м. Донецьк - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 03.10.2016р.

Суддя Ю.В. Бокова