Ухвала суду № 61959100, 11.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/13693/16

За позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

про стягнення 1 314 695,60 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Чиж С.С. (довіреність № 1/22 від 22.06.2016)

від відповідача: Демченко К.М. (довіреність б/н від 23.08.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" (відповідач) заборгованості за договором № 28/09-01 від 28.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 28/09-01 від 28.09.2015 в частині оплати за виконі роботи, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1309636,60 грн. У зв'язку із прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 5059,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 порушено провадження по справі № 910/13693/16 та призначено справу до розгляду на 06.09.2016.

01.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.09.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2016 не з'явився, витребуваних судом відзиву та документів не надав, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 відкладено розгляд справи № 910/13693/16 на 22.09.2016.

В судове засідання 22.09.2016 з'явились представники позивача, відповідача. Представник позивача надав суду документи для долучення до матеріалів справи, представник відповідача надав суду відзив для долучення до матеріалів справи.

Також, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке просив суд задовольнити.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просив суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/13693/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 29.09.2016.

28.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 29.09.2016 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 відкладено розгляд справи № 910/13693/16 на 11.10.2016.

10.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

11.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

В судове засідання 11.10.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо заяви про зупинення провадження у даній справі, щодо підстав необхідності такого зупинення, просив суд задовольнити заяву та надав для долучення до матеріалів справи письмові додаткові обґрунтування до заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/13693/16 з огляду на наступне.

В даній справі розглядаються вимоги Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" заборгованості за договором № 28/09-01, що укладений 28.09.2015 між Дочірнім підприємством "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" (позивач у справі/підрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" (відповідач у справі/замовник за договором), відповідно до якого підрядник повинен був здійснити комплекс робіт з будівництва за дорученням замовника.

Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначає, що підрядником було виконано ряд робіт, про що свідчить підписані між сторонами відповідні акти, проте, дані роботи не були оплачені замовником, в результаті чого, у останнього виникла заборгованість 1 309 636,60 грн., яка, як зазначає позивач, не оплачена відповідачем, що і послугувало для звернення до суду з даним позовом. Також у зв'язку із прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано 5059,00 - 3 % річних.

Звертаючись з заявою про зупинення провадження у справі, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/13693/16 за позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості до вирішення справи № 910/18357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" до Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" про розірвання договорів.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" у справі № 910/18357/16 розглядаються вимоги останнього щодо розірвання ряду договорів укладених між Дочірнім підприємством "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", де крім інших, є договір від 28.09.2015 № 28/09-01 та стягнення з ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" збитків та пені.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, відповідач зазначає, що вирішення справи № 910/18357/16 суттєво вплине на розгляд справи № 910/13693/16, так як, у вказаній справі буде вирішено питання, щодо стягнення з ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" штрафних санкцій за неналежне виконання останнім будівельних робіт за договором № 28/09-01 від 28.09.2015, а також, буде вирішено питання щодо розірвання договору № 28/09-01 від 28.09.2015, стягнення заборгованості за яким - є предметом спору у даній справі.

Отже, судом не може бути вирішено справу № 910/13693/16 про стягнення заборгованості та 3 % річних за невиконання ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" умов договору № 28/09-01 від 28.09.2015 в частині оплати за виконані будівельні роботи, до вирішення справи №910/18357/16, де вирішується питання щодо стягнення ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" (позивача у справі № 910/13693/16) штрафник санкцій за неналежне виконання робіт за договором № 28/09-01 від 28.09.2015 та розірвання даного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось вище та як встановлено судом, прийняття рішення у справі №910/18357/16 в будь-якому випадку буде суттєво впливати на вирішення спору у справі №910/13693/16, так як, у справі № 910/18357/16 вирішується питання щодо стягнення ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" (позивача у справі № 910/13693/16) штрафник санкцій за неналежне виконання робіт за договором № 28/09-01 від 28.09.2015 та розірвання даного договору, стягнення заборгованості за яким - є предметом спору у справі № 910/13693/16.

А також при вирішенні спору у справі № 910/18357/16 буде встановлено чи належним/неналежним чином ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" було виконано будівельні роботи, за виконання яких останній просить суд стягнути заборгованість з ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" у справі № 910/13693/16.

Таким чином, обставини, що встановлюватимуться у справі № 910/18357/16 матимуть значення для вирішення спору у справі № 910/13693/16, а встановлені факти - преюдиціальне значення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пов'язаність справ та неможливість розгляду справи № 910/13693/16 до вирішення справи № 910/18357/16, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/13693/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13693/16 за позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості до вирішення справи № 910/18357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" до Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" про розірвання договорів та стягнення 722915,70 грн. та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя С.О. Турчин