ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1371/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в с т а н о в и в :
15.09.2016 року Могилів-Подільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 10119,43 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла заява представника за вх. №21774 від 10.10.2016 року, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 26.09.2016 року на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві та підтверджену довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у Вінницькій області (а.с. 18). Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин повернення - "адресат вибув" (а.с. 22).
Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Із матеріалів справи вбачається, що станом на 05.09.2016 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 10119,43 грн., який виник в результаті самостійно поданих позивачем податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2014 та 2015 роки. Так, у декларації від 29.04.2015 року №1500001745 про майновий стан і доходи одержані за 2014 рік, відповідачем самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3210,20 грн. (а.с. 8-10) Крім того, у декларації про майновий стан і доходи одержані за 2015 рік, поданої відповідачем 28.04.2016 року, визначено суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 6909,23 грн. (а.с. 6-7).
Таким чином, в межах даного адміністративного позову позивачем до стягнення заявлено податковий борг в сумі 10119,43 грн. (3210,20 грн.+6909,23 грн.), наявність якого у відповідача підтверджується даними витягу з облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (а.с. 13-14).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків
Судом встановлено, що Крижопільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ф» №147-23 від 04.08.2015 року на суму 3210,20 грн. (а.с. 11). Вказана вимога згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою платнику, проте останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що є предметом даного адміністративного позову.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (вул. Жовтого, 62, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10119 (десять тисяч сто девятнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки на рахунок 33116341700257, код платежу 11010500 (одержувач: УК у Крижопільському районі / с. Городівка / 11010500, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37338187).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Судове рішення № 61958820, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1371/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: