Ухвала суду № 61958551, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20876/14 15.12.14

За позовомПриватного підприємства «АСКОР ПЛЮС»доПриватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське»простягнення 732 191,62 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Коломаченко Г.П.від відповідача:Руденко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «АСКОР ПЛЮС» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» про стягнення 732 191,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у відповідності до умов договору підряду №10/06 від 10.07.2011 р. були виконані будівельні роботи, а відповідачем грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 602 882,24 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 79 806,96 грн. та 3% річних у розмірі 49 502,42 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2014 р.

В судовому засіданні 26.11.2014 р. судом оголошувалась перерва на 15.12.2014 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 4 570 566,24 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за період за серпень та жовтень 2011 року, а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-10 від 29.07.2011 р.

В той же час, заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує на те, що у зв'язку з невідповідністю обсягу виконаних робіт сторонами замість актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року було складено та підписано інший акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, який повністю ним оплачений, а відтак заборгованість за договором підряду №10/06 від 10.07.2011 р. відсутня.

Відтак, між сторонами існує спір з приводу обсягів виконаних Приватним підприємством «АСКОР ПЛЮС» робіт на виконання договору підряду №10/06 від 10.07.2011 р.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити обсяг та вартість виконаних позивачем робіт у відповідності до договору підряду №10/06 від 10.07.2011 р.

Роз'яснення вказаного питання можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/20876/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- у якому обсязі та на яку загальну суму Приватним підприємством «АСКОР ПЛЮС» були виконані, а Закритим акціонерним товариством «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» прийняті будівельні роботи у відповідності до договору підряду №10/06 від 10.07.2011 р.?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/20876/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий