Ухвала суду № 61958420, 11.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/766/15

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області № 05-2473-15 від 30.09.2016 (вх. № 02.5.1-14/12569/16 від 30.09.2016) про виправлення помилок у наказах господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 щодо стягнення судового збору на користь Прокуратури Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.16 у даній справі було скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року (суддя Якимчук Л.М.) про відмову у задоволенні позову; позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 ,,Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельної ділянки; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Іршавської РДА № 173 від 12.03.2010 ,,Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для комерційного використання на території Іршавської міської ради; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.07.2011 № 212191014000019, укладений Іршавською РДА та ТзОВ „Пріма Фарм; зобовязано ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан.

На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.16 господарським судом Закарпатської області 28.04.2016 видано накази про стягнення з Іршавської районної державної адміністрації та ТОВ «Пріма Фарм» на користь прокуратури Іршавського району по 2009,70 грн. судового збору.

23.06.2016 було видано наказ господарського суду Закарпатської області на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі №907/766/15 про зобов'язання ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 виправлено помилки в ухвалах від 12.02.2016, від 23.02.2016, від 29.03.2016 та в постанові від 04.04.2016 щодо найменування апелянта, а також щодо особи, на користь якої присуджено стягнення судового збору, а саме, замість прокуратури Іршавского району такою особою зазначено прокуратуру Закарпатської області.

Прокуратура Закарпатської області 30.09.2016 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в наказах господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016, якою з врахуванням вищевказаних обставин, просить суд внести виправлення до наказів господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 з врахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 щодо стягнення судового збору на користь прокуратури Закарпатської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2016 розгляд заяви прокуратури про виправлення помилки в наказах передано для розгляду судді Якимчук Л.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/201/16 від 30.09.2016 у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 повноважень судді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/766/15 (заяви про виправлення помилки в наказі).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 справу № 907/776/15 розподілено для розгляду судді Мокану В.В.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 заяву прокуратури Закарпатської області про виправлення помилки в наказі призначено до розгляду в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 117 ГПК.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2, прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що накази господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 видані на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.16 та відповідають тексту резолютивної частини зазначеної апеляційної постанови, а ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 виправлено помилки, зокрема, в постанові від 04.04.2016 щодо особи, на користь якої присуджено стягнення судового збору, а саме, замість прокуратури Іршавского району такою особою зазначено прокуратуру Закарпатської області, тому зазначені виправлення належить внести і в накази господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Закарпатської області № 05-2473-15 від 30.09.2016 (вх. № 02.5.1-14/12569/16 від 30.09.2016) про виправлення помилок у наказах господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 задоволити.

2. Виправити технічні помилки, допущені в наказах господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 про стягнення з Іршавської районної державної адміністрації та ТОВ «Пріма Фарм» на користь прокуратури Іршавського району по 2009,70 грн. судового збору.

Замість прокуратури Іршавського району особою, на користь якої належить стягнути з Іршавської районної державної адміністрації та ТОВ «Пріма Фарм» по 2009,70 грн. судового збору вважати прокуратуру Закарпатської області.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказів господарського суду Закарпатської області від 28.04.2016 у справі № 907/766/15 про стягнення з Іршавської районної державної адміністрації та ТОВ «Пріма Фарм» по 2009,70 грн. судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В. Мокану