Ухвала суду № 61958183, 10.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

10 жовтня 2016 р. справа № 802/1379/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці

клопотання представника позивача про витребування додаткових документів та матеріалів у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів не заперечив.

Надавши оцінку клопотанню, наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року складено Акт перевірки №392/17-3064523070 від 04.12.2015 року. На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0019281700 від 16.12.2015 року яке є предметом оскарження в даній справі.

При цьому, у акті перевірки податковий орган посилається на те, що при перевірці використані відомості, що містяться в інформаційних базах даних "ІС Податковий блок" АІС ЦБД ДРФО. Відповідно до отриманих даних виявлено, що у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року платник податків - фізична особа ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримав дохід у вигляді додаткового блага, а саме суми боргу платника податку анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з оформленням додаткового договору №3 до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11401979000від 07.10.2008 року від 14.02.2014 року. Встановлено заниження доходу за 2014 рік у сумі 333719,62 грн. чим порушено пп "д" пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 та ст. 167 Податкового кодексу України.

Проте, вказана в акті інформація не деталізує заборгованості за кредитним договором від 07.10.2008 року №11401979000 у сумі 333719,62 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури (складової) даної суми, а саме, вказавши із чого складається основна сума заборгованості ("тіло" кредиту) відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня тощо). Витребувану інформацію надати до суду в строк до 30.10.2016 року.

Оскільки, наведені до кументи не деталізують структуру прощеної банком суми боргу, що має значення для розгляду даної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_4 (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ) інформацію про підстави виникнення у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором від 07.10.2008 року №11401979000 у сумі 333719,62 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури (складової) даної суми, а саме, вказавши із чого складається основна сума заборгованості ("тіло" кредиду) відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

В судовому засіданні представником позивача також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.79, 110, 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребовування додаткових доказів, зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_4 (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ) інформацію про підстави виникнення у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором від 07.10.2008 року №11401979000 у сумі 333719,62 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури (складової) даної суми, а саме, вказавши із чого складається основна сума заборгованості ("тіло" кредиду) відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня тощо). Витребувану інформацію надати до суду в строк до 30.10.2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 31.10.2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 31.10.2016 року о 10:00 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяпідписОСОБА_5

Копія вірна Суддя:

Секретар: