Ухвала суду № 61957959, 06.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П. Єдиний унікальний номер справи: 653/4044/15-ц

Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1499/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" про роз'яснення рішення по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", третя особа: реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція про стягнення штрафу, встановлення обов'язку вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалила рішення по даній справі.

25 липня 2016 року тов "Консалтингова група "Гектар-Херсон" подало заяву про роз'яснення рішення по справі, зазначаючи, що заявнику у мотивувальній частині рішення не зрозуміло яка саме застава виникнути не могла: іпотека ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.04.2013 року або податкова застава від березня 2014 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.221 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалила рішення по даній справі.

На думку колегії суддів, звертаючись в адресу суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення рішення суду, представник тов «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» вийшов за межі ст.221 ЦПК України та просить не роз'яснити рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, а ухвалити нове рішення в частині позовних вимог, які бути розглянуті під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява тов "Консалтингова група "Гектар-Херсон" про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді : В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько