Постанова № 61957905, 12.10.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4161/16-п

Провадження № 3/648/555/16

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року с.м.т. Білозерка

СуддяБілозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Маяковського, 8

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 08 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, під час перевірки матеріалів справи встановлено, що вказані вимоги закону не виконані.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На підтвердження вказаного факту особа, яка склала протокол, послався на довідку Білозерської ЦРЛ від 9 жовтня 2016 року. Проте, з даної довідки вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння не проводився у звязку з відмовою останнього від його проходження.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються зокрема і пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи тощо. Разом з цим, ні в протоколі, ні в матеріалах доданих до протоколу, пояснення ОСОБА_1 відсутні. Чим порушено його право на захист. Також, відсутні будь-які данні, що вказують на відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень.

Крім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає обовязкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація чи отримував ОСОБА_1 таке право. Суд не може прийняти до уваги в якості допустимого доказу, довідку надану старшим інспектором сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції ОСОБА_2, щодо відсутності у ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, оскільки відсутні дані щодо витребування та отримання відомостей у компетентного органу щодо наявності або відсутності права керування транспортними засобами.

Суд позбавлений право самостійно усунути вказані порушення та неповноту, у зв'язку з чим, справа підлягає направленню до органу який направив вказані матеріали до суду, для їх належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко