Справа №582/886/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.Номер провадження 22-ц/788/1726/16 Суддя-доповідач - Ільченко Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року
у справі за заявою старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горцун Оксани Вікторівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року заяву старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Апелянт, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі, проте доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору до апеляційної скарги не додає.
Відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 82 ЦПК України, апелянту необхідно встановити строк для надання доказів щодо матеріального стану, оскільки, за їх відсутності, неможливо вирішити клопотання про відстрочення сплати судового збору або надати докази (оригіналу платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 275,6 грн грн. відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір сплачується за наступними платіжними реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101,
Рахунок 31211206780002,
Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013.
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)
Призначення платежу: *;101, ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Сумської області або надати письмові докази про майновий стан на підставі яких можна було б вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4 (а.с. 100).
Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис О. Ю. Ільченко
З оригіналом згідно:
Суддя О.Ю. Ільченко
Судове рішення № 61957775, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 582/886/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: