Ухвала суду № 61957685, 06.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1649/16

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових погоджень і внесення оплати за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2013 року ОСОБА_5 звернулась із позовом визнання незакінченним будивніцвтмо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю й поділ у натурі спірного будинкуу, визнання права власності на частину спірного будинку.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської облаасті від 27.10.2015 року у позові відмовлено.

Позивачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суд.

19.05.2016 року позивачка подала заяву про призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.95-099 т.2).

06.09.2016 року експертна установа повернула до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи з клопотанням експерта від 26.09.2016 року про: забезпечення експерту для обстеження повного доступу до нерухомого майна; у разі відсутності повного доступу до об'єкта, надання пиисьмовї згоди на проведення експертизи за матеріалами справи; забезпечення оплати за проведення експертизи (а.с.101 т.2).

Клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у разі відсутності у експерта зазначених дозволів та несплати за проведення експертизи, експерт не зможе надати висновок на поставлені в ухвалі суду від 04.08.2016 року питання, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що експерту необхідно надати необхідені дозволи для проведення експертизи, клопотання підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи - поверненню до експертної установи для проведення експертизи і дачі висновку.

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_2 моживість обстеження та повний доступ до земельної ділянки і житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

У випадку відустності повного доступу експерта до спірного нерухомого майна, надати експерту письмову згоду суду на проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи, зокрема з врахуванням даних 2-го поверху житлового будинку, отриманих при проведенні технічної інвентаризації спірного об'єкту від 11.04.2012 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 оплатити за проведення експертизи на підставі рахунка експерта.

Матеріали цивільної справи повернути експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до дачі експертами висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич