Ухвала суду № 61957611, 11.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1966/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівМіщенка С. В., Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від зустрічної позовної заяви по справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до малого приватного виробничого - комерційного підприємства «РСТ», приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року МП ВКП «РСТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення.

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до МП ВКП «РСТ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору недійсним та визнання права власності. Просив визнати ОСОБА_6 добросовісним набувачем 6/25 частини нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: приміщення з №3-1 по 3-15, під літ. А-9, А-1, загальною площею 590,2 кв.м. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстрований в реєстрі за №2570. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/25 частин нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: приміщення з №3-1 по 3-15, під літ. А-9, А-1, загальною площею 590,2 кв.м.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань було залучено ОСОБА_17 в якості відповідача, як спадкоємця ОСОБА_12

13 січня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до МПП ВКП «РСТ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення об'єднано в одне провадження з первісним позовом МПП ВКП «РСТ» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_18 про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, до участі у справі в якості третьої особи по основному позову та співвідповідача по зустрічному позову було залучено ПП «КДВ».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року позовну заяву МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_18, ПП «КДВ» про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011 року недійсним, залишено без розгляду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до МП ВКП «РСТ», ПП «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

До початку розгляду справи апеляційним судом Черкаської області представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав заяву про відмову від зустрічної позовної заяви, в якій просить прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_6 до МП ВКП «РСТ», ПП «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі

Дослідивши надану заяву, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною 2 статті 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відмовився від зустрічного позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, тому відмову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до малого приватного виробничого - комерційного підприємства «РСТ», приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від зустрічного позову.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 липня 2016 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до малого приватного виробничого - комерційного підприємства «РСТ», приватного підприємства «КДВ» про визнання добросовісним набувачем, визнання договору дійсним, визнання права власності на частину нежитлового приміщення - скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз»яснити ОСОБА_6 та його представнику - ОСОБА_7, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :