Ухвала суду № 61957592, 30.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7435/16

Головуючий у першій інстанції:

Сватаненко В.І.

Доповідач: Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_10 про виділ домоволодіння в натурі,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2007 року задоволено позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2007 га. по АДРЕСА_1 визнавши право користування: - за ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,0693 га.; - за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,0675 га.; - за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,0639 га.

Поділено домоволодіння по АДРЕСА_1:

- виділено в натурі ОСОБА_4 житловий будинок літ. „Ее" загальною площею 239,8 кв.м., у тому числі жилою 47,7 кв.м., повністю, в житловому будинку літ. „А" приміщення загальною площею 42,4 кв.м.: коридор „3-1" площею 8,1 кв.м., жиле „3-2„ площею 11,9 кв.м., жиле „3-3" площею 17,4 кв.м., туалет „3-4" площею 5 кв.м., надвірними спорудами: погріб-сарай літ. „Б", сарай-душ літ. „В", визнавши за ним право власності на ці приміщення та споруди як окремий виділений в натурі об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 0,0675 га. за адресою: АДРЕСА_1;

- виділено в натурі ОСОБА_5 житловий будинок літ „Ш", загальною площею 144,1 кв.м., в тому числі жилою 39,2 кв.м. повністю, в житловому будинку літ. „А" приміщення загальною площею 94 кв.м.: жиле „1-1" площею 29,5 кв.м., жиле „1-2" площею 13,3 кв.м., кладовка „1-2а" площею 6,4 кв.м., кухня „1-3" площею 11,8 кв.м., жиле „1-4" плошею 14.3 кв.м., жиле „1-5" площею 10,6 кв.м., коридор „1-6" площею 4,9 кв.м., тамбур „1-7" площею 3,2 кв.м., визнавши за нею право власності на ці приміщення та споруди як окремо виділені в натурі об'єкти нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 0,0693 га. за адресою: АДРЕСА_1;

- виділено в натурі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 житловий будинок літ. „Д", загальною площею 144,5 кв.м., у тому числі жилою 71,2 кв.м. повністю, в житловому будинку літ. „А" приміщення загальною площею 59,5 кв.м.: коридор 2-1 площею 7,2 кв.м., санвузол 2-2 площею 4,5 кв.м., кухня 2-3 площею 12,8 кв.м., жиле 2-4 площею 9,5 кв.м., жиле 2-5 площею 13,4 кв.м., жиле 2-6 площею 12,1 кв.м, надвірними спорудами: сарай літ. „К", сарай літ. „Л", сарай літ. „М", вбиральня літ. „X", душ літ. „Ц", визнавши за ними право власності, в рівних частках кожному, на ці приміщення т споруди як окремо виділені в натурі об'єкти нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 0,0639 га за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено спільну часткову власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено безоплатний безстроковий земельний сервітут на користь ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0011 га вздовж стіни житлового будинку літ. „Ш" довжиною 11,2 м., шириною 1 м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовів, посилаючись на порушення його прав та законних інтересів.

Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи із позовних вимог майнового характеру.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.6ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість спірного майна рахується карбованцями, а позивачем не визначена дійсна вартість майна.

За таких обставин, суд в порядку ч.2 ст.80 ЦПК України вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору у сумі 606,32 гривень, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, ОСОБА_3 потрібно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова