Ухвала суду № 61957547, 03.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7445/16

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі. Роз'яснено строки та підстави, за яких може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі. Зазначена справа перебуває на розгляді суду по теперішній час.

09.09.2016 року ТОВ «Міраклус» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Міраклус» подана апеляційна скарга на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року - 09 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. Підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку, спростовуються матеріалами справи, а тому є неповажними.

Так, твердження представника ТОВ «Міраклус» про те, що йому було не відомо про наявність цивільної справи на розгляді спростовуються матеріалами справи, а саме - розписки з поштового відділення, клопотання що містяться у т.4 а.с. 117, 132, 139 та свідчать про обізнаність останнього про існування цієї цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням інших поважних причини пропуску строку з посиланням на докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1378,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов