Ухвала суду № 61957421, 12.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1966/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2864/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року у справі 5454/1966/13-ц

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Коротких Д.Г. при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа Кременчуцькій міський районний центр зайнятості про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, передбаченого при подачі апеляційної скарги.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 5 ЗУ "Про судовий збір" визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте ОСОБА_2 не підпадає під визначені законом категорії таких осіб.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ЦПК України та положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору (окрім категорій визначених в ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»), а лише можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке, в даному випадку, самим апелянтом не заявлено, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна