Ухвала суду № 61957252, 10.10.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/1641/16-ц

Провадження № 22ц/782/675/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на частку майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

В С Т А Н В И В:

26 серпня 2016 року з Старобільського районного суду Луганської області, після виправлення описки у рішенні суду від 28 липня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 серпная 2016 року, до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на частку майна, набутого подружжям за час шлюбу.

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 787,72 грн., а також в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано представника позивача за зустрічним позовом, - ОСОБА_3.

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.08.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 29.08.2016 року, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали була направлена на вказану в скарзі адресу апелянта, та була отримана 02.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи ( а.с.126).

На виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 29.08.2016 року, 09.09.2016 року апелянтом надано до суду дві квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 237,96 грн. та в сумі 551,20 грн. (а.с.129-130).

Проте у встановлений п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт до останнього часу недоліки усунув частково, а саме відповідно до квитанція про сплату судового збору від 05.08.2016 року в сумі 551,20 грн. судовий збір сплачено ОСОБА_4, яка не є апелянтом та в загалі не є стороною у вищевказаній справі. Також апелянтом не усунуто недоліки в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на частку майна, набутого подружжям за час шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на частку майна, набутого подружжям за час шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: