Ухвала суду № 61957068, 11.10.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/897/16-ц

Провадження № 2/499/535/16

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність на позивних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву слухання справи у його відсутність та про визнання позову в повному обсязі, дану заяву відповідач відкликав та надав до суду зустрічну позовну заяву та заперечення на позовну заяву позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2ст.123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши зустрічну позовну заяву, встановив, що вона відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, підстав для застосування положеньст.121 ЦПК Українине вбачається, тому у суду є всі підстави прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Враховуючи те, що дана зустрічна позовна заява взаємоповязана з первісним позовом суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження та продовжити розгляд справи.

У судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, проте позивачка надала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, тому суд враховуючи вищезазначене вважає, за доцільне у справі оголосити перерву надавши позивачці ознайомитись із зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119,120,123, 197, ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення участі у вихованні дитини прийняти до провадження та обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку з врученням зустрічної позовної заяви позивачці оголосити перерву до 31 жовтня 2016 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3