Ухвала суду № 61957012, 11.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13102/16-к

Провадження № 1-кс/344/4165/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Петріва І.Р., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Гулянич М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32016090000000071 від 03.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження розслідується щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили (перереєстрували) суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП «Галичина-Авто» (ЄДРПОУ-38554381), ПП «Пром-Авто» (ЄДРПОУ-37952181), ТОВ «Агрокультура-ІВ» (ЄДРПОУ-40060793) та ТОВ «Гірпромбуд» (ЄДРПОУ-40060751) без наміру здійснювати законну господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою підтвердження або спростування факту підписання документів, що знаходяться у реєстраційній справі особою, яка формально значиться директором ТОВ «Агрокультура-ІВ», виникла необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи товариства для проведення почеркознавчої експертизи. Висновки експерта слугуватимуть підставою для звернення до суду із позовом про припинення ТОВ «Агрокультура-ІВ» та визнання недійсними його установчих (засновницьких) документів, а також встановлення осіб, які фактично були уповноважені на представлення інтересів даного суб'єкта господарювання у взаємовідносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форми власності. В матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Агрокультура-ІВ» містяться документи, що подавались державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, записи про рішення засновників щодо створення юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи та відомості про уповноважених осіб, які діяли від імені юридичної особи та мають істотне значення для провадження досудового розслідування, оскільки їх отримання надасть можливість встановити осіб, які фактично займалися імітацією господарської діяльності ТОВ «Агрокультура-ІВ». Висновки почеркознавчих експертиз, які у ході досудового розслідування планується провести, слугуватимуть доказом при зверненні до суду з позовом про припинення ТОВ «Агрокультура-ІВ» та визнання недійсними його установчих (засновницьких) документів. В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова слідчого від 10.10.2016р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Петріву Івану Романовичу тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Агрокультура-ІВ» (ЄДРПОУ-40060793, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 65), які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 9, - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення експертизи.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 листопада 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль