Постанова № 61956510, 12.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №337/3712/16-п Головуючий в 1 інст. Сидорова М.В.

Провадження № 33/778/316/16 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.

Категорія ст.130 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, зі стягненням судового збору.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 серпня 2016 року о 09-00 годині, рухаючись по а/д М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварено, 34 км, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова); від медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, повторно протягом року.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В котрій, як вбачається з апеляційних вимог, не оспорюючи свою винуватість у вчиненому, просить скасувати вказану постанову, зазначаючи, що 29 серпня 2016 року відносно нього складено 3 протоколи за одне саме правопорушення - о 04-05 год., о 09-00 год. та о 13-00 год. За наслідком розгляду двох протоколів, складених о 04-05 та о 13-00 год., винесено постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року (справа № 337/3414/16-п).

Проте протокол, складений о 09-00 год., надійшов до суду наступного дня, 29 вересня 2016 року, за наслідком розгляду якого винесена ще одна постанова - від 29 вересня 2016 року (справа № 337/3712/16-п). У зв'язку з чим, на думку апелянта, його безпідставно двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На підставі чого, просить скасувати постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року (справа № 337/3712/16-п), скасувати стягнення судового збору в цьому провадженні, постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року (справа № 337/3414/16-п) - залишити без змін.

Витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 337/3712/16-п, перевіривши матеріали адміністративних справ, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу, визнав свою провину у скоєному.

Як вбачається із матеріалів справи № 337/3414/16-п, за наслідком розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, складених 29 серпня 2016 року о 04-10 год. та о 13-20 год., розгляд яких був об'єднаний в одне провадження, суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидоровою М.В. винесено постанову від 28 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, зі стягненням судового збору.

Як встановлено судом, 29 серпня 2016 року о 04-05 год. на 437 км а/д ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, неприродно біле обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 29 серпня 2016 року о 13-00 год. на 198 км а/д М-04 Київ- Знам'янка, ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, уповільнена реакція). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Оскаржувана постанова від 29 вересня 2016 року (справа № 337/3712/16-п) винесена за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 267673, складеного 29.08.2016 р. о 09-20 год., який надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу - районному суду, суд першої інстанції повинний був об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, за наслідком розгляду якого накласти на ОСОБА_2 стягнення у відповідності до положень ст. 36 КУпАП, що підлягає виправленню апеляційним судом, який згідно з наданими ст. 294 КУпАП повноваженнями має право скасувати або змінити постанову районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення № 337/3712/16-п, № 337/3414/16-п, присвоївши спільний № 337/3414/16-п.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року змінити, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягало у відмові 29 серпня 2016 року о 04-05 год., 09-00 год., 13-00 год. від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, повторно протягом року.

Накладене постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, зі стягненням судового зборувважати накладеним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В решті постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко