Постанова № 61956507, 12.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5124/16-п

Провадження № 3/0274/1118/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю, проживає за адресою: Ш.Алейхема, 54 м.Бердичів, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року о 21-15 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Житомирській в м.Бердичеві проїхав перехрестя вул.Житомирська-Руська на заборонений сигнал світлофора (червоний) не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який проїзджав перехрестя на зелене світло в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.8.7.3 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 2.10.2016 року, схема огляду місця ДТП, схема огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1В.С.А., зібрані докази звідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди , а саме порушення вимогам п.8.7.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1 порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого УГУНП в Житомирській області Олянюка В.Л. від 2.10.2016р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 КК України. На момент розгляду строки накладення адміністративного стягнення не минув.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, не працює. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 31117149700001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: