Ухвала суду № 61956441, 06.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 0807/2262/2012

Провадження №22ц/778/4189/16 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Полякова О.З.,

Спас О.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В заяві зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області 27.01.2015 року у цивільній справі №№0807/2262/2012 за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, задоволено позов прокурора. Вищезазначеним судовим рішенням вирішено: визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 249 в частині надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1200 га (АДРЕСА_1) для ведення садівництва; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3, зареєстрований Державним земельним кадастром 15.07.2010 року; скасувати в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис НОМЕР_2 від 15.07.2010 року; повернути земельну ділянку площею 0,1200 га, ринковою вартістю 1416 гривень, що розташована в адміністративних межах м. Енергодара з кадастровим номером НОМЕР_3 у державну власність, а саме постійному користувачу ДП «Кам'янсько - Дніпровське лісове господарство».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року рішення Енергодарського міського суду від 27.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині задоволення вимог про скасування в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису НОМЕР_2 від 15.07.2010 року скасовано, в іншій частині рішення Енергодарського міського суду від 17.01.2015 року залишено без змін.

На даний час на примусовому виконанні у відділі ДВС Енергодарського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0807/2262/2012, виданого 31.07.2015р. Енергодарським міським судом Запорізької області у зазначеній справі.

Прокурор зазначає, що рішення в частині повернення земельної ділянки не носить зобов'язального характеру, тому державний виконавець не має законних підстав для застосування положень ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначено, що на земельній ділянці, розташовано нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, що також утруднює виконання рішення суду.

Посилаючись на ці обставини, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Енергодарського міського суду від 27.01.2015 року з «повернути земельну ділянку...» на «зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку».

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобовязана вжити всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження, відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за своєю ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Отже положення ст. 373 ЦПК України, та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у відділі ДВІ Енергодарського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0807/2262/2012 виданого 31.07.2015р. Енергодарським міським судом Запорізької області, на виконання рішення Енергодарського міського суду від 27.01.2015 року.

Так, 27.01.2015 року Енергодарським міським судом винесено рішення у цивільній справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, задоволено позов прокурора. Вищезазначеним судовим рішенням вирішено: визнати незаконним та скасувати рішенні Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 249 в частині надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1200 га ( АДРЕСА_1) для ведення садівництва; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3, зареєстрований Державним земельним кадастром 15.07.2010 року; скасувати в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис НОМЕР_2 від 15.07.2010 року; повернути земельну ділянку площею 0,1200 га, ринковою вартістю 1416 гривень, що розташована в адміністративних межах м. Енергодара з кадастровим номером НОМЕР_3 у державну власність, а саме постійному користувачу ДП « Кам'янсько - Дніпровське лісове господарств: задоволено позов прокурора.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року рішення Енергодарського міського суду від 27.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині задоволення вимог про скасування в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису НОМЕР_2 від 15.07.2010 року скасовано, в іншій частині рішення Енергодарського міського суду від 27.01.2015 року залишено без змін.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що своєю заявою прокурор фактично просить покласти обов'язки по виконанню рішення на відповідача, а не змінити порядок виконання, не зазначаючи в чому саме полягає заміна способу та порядок виконання рішення.

За загальним правилом, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Наведені положення закону суд врахував, а тому колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: