Ухвала суду № 61956271, 20.09.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/347/16-ц

20 вересня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-суддіБитківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Богородчанского району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та покладення на виконком Богородчанської селищної ради обовязку передати квартиру в приватну власність позивачам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до відповідача про визнання протиправними дій виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо відмови в передачі у приватну власність позивачам квартири АДРЕСА_1, корп.1 в селищі Богородчани. Також просять покласти на відповідача обовязок передати їм цю квартиру у приватну власність в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій ставить питання про передачу у приватну власність квартири №38 по вул.Грушевського, 2, корп. 1 в смт. Богородчани наступним особам: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Цього ж числа ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача. В судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_6 Вважають, що останнього необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшло письмове заперечення проти позову.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про передачу квартири АДРЕСА_2, корп.1 в селищі Богородчани в приватну власність в тому числі й ОСОБА_6, то рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього, а тому є підстави для залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35; 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Богородчанского району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача, покладення на виконком Богородчанської селищної ради обовязку передати квартиру в приватну власність позивачам та ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів залучити ОСОБА_6.

Головуючий