Справа № 274/3594/16-ц
Провадження № 2/0274/1425/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Щербака Д.С.,
при секретарі Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_1, 1977 року народження, про стягнення боргу кредитором спадкодавця у сумі 24.163,46 [Долар США]. що за курсом 26.28 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2016 року складає 635.015,73 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZHVPGK00000007 від 16.03.2007 року гр.ОСОБА_2 (дачі - Позичальник) отримала кредит у розмірі 25.000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2027 року.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНІЇ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.01.2012 року.
17.11.2015 року позивачем було отримано відповідь Бердичівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємицею померлої гр.ОСОБА_2, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, є відповідач ОСОБА_1
12.12.2015 року до спадкоємиці (відповідача) ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.
Станом на дату смерті позичальника її заборгованість перед Банком за кредитним договором № ZHVPGK00000007 від 16.03.2007 року становить 24.163,46 [Долар США], яка складається з наступного: 23.313,40 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 697,09 [Долар США] - заборгованість за відсотками; 152,97 [Долар США] - заборгованість з комісії.
Представник банку за довіреністю в судове засідання з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надходило.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZHVPGK00000007 від 16.03.2007 року гр.ОСОБА_2 (дачі - Позичальник) отримала кредит у розмірі 25.000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2027 року (а.с.11-15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.01.2012 року (а.с.16).
17.11.2015 року позивачем було отримано відповідь Бердичівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємицею померлої гр.ОСОБА_2, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 (а.с.19).
12.12.2015 року до спадкоємиці (відповідача) ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано (а.с.20-22).
Станом на дату смерті позичальника її заборгованість перед Банком за кредитним договором № ZHVPGK00000007 від 16.03.2007 року становить 24.163,46 [Долар США], яка складається з наступного: 23.313,40 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 697,09 [Долар США] - заборгованість за відсотками; 152,97 [Долар США] - заборгованість з комісії (а.с.6-9).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», укладеним між сторонами Договором.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані, з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у настілок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців: таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом мас право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мас подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК у разі відмови від одноразовою платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 9.525,24 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № ZHVPGK00000007 від 16.03.2007 року у сумі 24.163,46 [Долар США], що за курсом 26.28 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2016 року складає 635.015,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9.525,24 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: Д.С. Щербак
Судове рішення № 61955969, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/3594/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: