справа № 274/5031/15-ц
н/п 2/0274/1477/16
У Х В А Л А
11.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з центрального відділення ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної справи по кредитному договору № ZRSWAU07700259 для огляду в судовому засіданні, оскільки тільки під час огляду даної справи можна дослідити як сторонами були виконанні умови даного договору.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що повторне клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.
На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з ПАТ КБ " ПриватБанк" м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50:
- кредитну справу по кредитному договору № ZRSWAU07700259 від 29.08.2007 року, укладеному між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Замега
Судове рішення № 61955917, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/5031/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: