Ухвала суду № 61955872, 10.08.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Радо мирського Л.Ф., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржує в апеляційному порядку рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року ( а. с. 470-476 ), яким позов задоволено повністю.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі, на невірний рахунок, тому не можуть визнаватися як належна плата судових витрат. Крім того на платіжному документі відсутній відбиток печатки банку.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 гривень повинні бути сплачені за реквізитами: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, одержувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050002, код ЄДРПОУ 34701167.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на ІТЗ в установленому розмірі, за правильними реквізитами у вигляді оригіналу платіжного документа.

На підставі викладеного скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавиш апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: