Постанова № 61955588, 10.10.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/437/2012

1-в/171/178/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28.09.2016 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 402/437/2012 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», яке є правонаступником.

Представники ПАТ «Українська залізниця», відділу Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ст.. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв»язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З представлених матеріалів встановлено, що на підставі вироку Апостолівського районного суду від 27 лютого 2012 року ДП «Придніпровська залізниця» видано виконавчий лист № 402/437/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у сумі 1538,88 грн., тобто однією із сторін виконавчого провадження є ДП «Придніпровська залізниця».

02.09.2016 року відділом ДВС Апостолівського РУЮ на виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження.

З 01.12.2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування від 23.02.2012 № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав та обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження - ДП «Придніпровська залізниця» вибула, правонаступником ДП «Придніпровська залізниця» є ПАТ «Українська залізниця», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ПАТ «Українська залізниця»,

Керуючись ст.. 128 КПК України, ст. 378 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання вироку за виконавчим листом № 402/437/12, виданого 15 листопада 2013 року Апостолівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у сумі 1538,88 грн, замінивши стягувача - ДП «Придніпровська залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», розташоване в м. Дніпро, пр.. Д.Яворницького, 108, ЄДРПОУ 40081237, МФО 305482, р/р 26002301527468.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: