Ухвала суду № 61955586, 24.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/7210/12 Провадження № 22-ц/0290/3527/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 45Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. на заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 11.10.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати як незаконну і направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року повністю відповідає як матеріалам справи, так і вимогам діючого законодавства. В заяві про перегляд заочного рішення, з якою до суду звернувся ОСОБА_2, відсутні будь-які підстави, які би давали право суду переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами. Стаття 361 ЦПК України встановлює чіткі підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. В даному випадку заявник в своїй заяві не навів жодної такої підстави. Все те, на що вказує заявник, фактично являється запереченням на позовну заяву і на судове рішення, але ніяк не підставою для перегляду судових рішень.

Крім того, згідно постанови від 13.04.2011р. державного виконавця ВДС Тульчинського районного управління юстиції оскаржене рішення суду вже було частково виконано. Відповідно до ч. 2 п. 10 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», якщо рішення суду виконано частково, воно не може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, ухвала судді законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Тульчинського районного суду від 07.11.2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: