Ухвала суду № 61955581, 11.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10804/15-ц Провадження №22-ц/773/1454/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:20 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, подані від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав від імені останнього апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в даній справі, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме: зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі, подання належної кількості правильно оформленої апеляційної скарги, оплати судового збору у розмірі 59771 грн. 51 коп., приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору, або надання копії відповідного документа у випадку, якщо апелянт відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06 жовтня 2016 року після отримання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду надійшла від ОСОБА_3, як представника третьої особи ОСОБА_2 належна кількість правильно оформленої апеляційної скарги та заява про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору у належному розмірі.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

ОСОБА_2 приймає участь у справі, як третя особа на стороні позивача за своєю ж заявою, а позивач відповідно до ст.11 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і заявив одночасно 28 вимог немайнового характеру та 5 вимог майнового характеру, ставка щодо оплати яких визначена Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даної заяви слід врахувати, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До заяви-клопотання представник апелянта приєднав лише копію паспорта останнього, тобто доказ, який підтверджує особу апелянта, але не приєднав жодного належного та допустимого доказу щодо майнового стану ОСОБА_2 (дані про доходи), який і може бути вирішальним при розгляді клопотання, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність продовження третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року в частині сплати судового збору у розмірі 59771 грн. 51 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, поданої від його імені представником ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Продовжити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в даній справі, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року в частині сплати судового збору у розмірі 59771 грн. 51 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк