Ухвала суду № 61955491, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

12 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.09.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з положеннями ч.ч.4,5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Частиною 8 вищевказаної статті закріплено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до ч. 2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, із журналу судового засідання від 12.09.2016 р., представником позивача ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді у справі. Вказаний відвід був вирішений шляхом постановлення ухвали в нарадчій кімнаті (а.с.62).

Відповідно до п. 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 р., у разі якщо після оголошення ухвали суду, оформленої окремим документом, судове засідання було продовжено, ухвала суду підшивається перед журналом судового засідання у хронологічному порядку вчинених у судовому засіданні процесуальних дій.

Проте, в матеріалах справи відсутній текст ухвали, постановленої Шевченківським районним судом 12.09.2016 р. за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та направити до Апеляційного суду м. Києва цивільну справу, оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення виявленого в ній недоліку у семиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 761/35646/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13783/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.