Ухвала суду № 61955461, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 19.02.2016 року і до закінчення навчання - по 30.06.2017 року.

Допущено негайне виконання рішенняя в частині стягнення аліментів в межах сплати суми платежу за один місяць.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норма матеріального та норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Педставник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку з усіх видів доходу відповідача, будуть відповідати потребам дитини та можливостям його батька.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денної форми навчання юридичного факультету Київського національного університету ім. Т. Шевченка ІVрівня акредитації з 01.09.2013 року, і закінчує навчання 30.06.2017 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що вартість навчання коштує 120 000,00 грн. за весь період навчання (освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр). Навчання закінчується 30.06.2017 року.

Частиною 1 ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 199 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору, судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів іншої дитини.

Розмір аліментів відповідає інтересам дитини та можливостям батька.

Згідно відомостей з Інформаційного фонду ДФС України інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року немає. (а.с.236).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є співзасновником ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», проте рішенням суду звернуто стягнення на частину майна ТОВ «Лекос» пропорційно його частці в статутному капіталі в розмірі 25%, та на частину майна ТОВ «Магік» пропорційну його частці у статутному капіталі в 50% в рахунок погашення заборгованості, не спростовують висновків суду про можливість батька сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 травня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук