Ухвала суду № 61954786, 12.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20932/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКлючковича В.Ю.,

суддівГубської О.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаряМаменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Первинної профспілкової організації теплових розподільчих мереж АЕК "Київенерго" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи Первинної профспілкової організації теплових розподільчих мереж АЕК Київенерго (код ЄДРПОУ 25886068).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з 2014 року не подає до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів податкову звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, як це передбачено чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача в суді апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Первинна профспілкова організація теплових розподільчих мереж АЕК Київенерго (код ЄДРПОУ 25886068/) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 15.02.2000 року, та з 05.04.2001 року знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна профспілкова організація теплових розподільчих мереж АЕК Київенерго з 2014 року не подає до контролюючого органу податкової звітності, грошові зобовязання перед бюджетом відсутні.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) та Податковим кодексом України.

Згідно з статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що однією підставою є рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що Первинна профспілкова організація теплових розподільчих мереж АЕК "Київенерго" (код за ЄДРПОУ - 35886068) перебуває в процесі припинення з 09.12.2013 року.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган має право припинити юридичну особу, проте відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Первинна профспілкова організація теплових розподільчих мереж АЕК "Київенерго" (код за ЄДРПОУ - 35886068) перебуває в процесі припинення з 09.12.2013 року, що в свою чергу свідчить про вже перебування організації в стані припинення.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що з дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру припиняється юридична особа, а отже на даний час вже існує такий запис відносно відповідача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року у справі №К/800/21395/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Згідно з ч.10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

ОСОБА_2

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

ОСОБА_3