Ухвала суду № 61954431, 11.10.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/703/16-к

Провадження № 1-кп/419/65/2016

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

з участю: прокурора першого відділу військової прокуратури

Луганського гарнізону ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015000000001558 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР за №42015000000001558 від 18.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо покладення на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що існують ризики, у вигляді можливості обвинуваченого ОСОБА_2 знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 177 КПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 11.09.2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Орлову Ю. О. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2015 року. Вказаною ухвалою визначено розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 55 мінімальних заробітних плат та покладено на нього обовязки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з населеного пункту смт. Новоайдар Луганської обл., де фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон. Визначено строк дії ухвали до 09.11.2015 року.

Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено 11.09.2015 року, а тому ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, обовязки, що були покладені ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, припинилися 09.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду від 18.02.2016 року продовжено строк покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язків стосовно обраного запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії яких закінчився 10.03.2016 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.04.2016 року до ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді встановлення обовязків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5ст. 194 КПК України строком на 60 діб, строк дії якого закінчився 16.06.2016 року.

Задовольняючи клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1, судом враховано, що ОСОБА_2 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, оскільки розмір застави встановлений ухвалою слідчого судді внесено 11.09.2015 року, тому підлягає обранню строк дії покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обовязків (ч. 1 ст.182та ч. 5 ст.194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи факт відсутності клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, вважається продовженим. З урахуванням того, що обовязки, визначені ч. 5ст. 194 КПК Україниє заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії станом на 11.10.2016 року закінчився, то на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, слід покласти обовязки, які зазначені у клопотанні прокурора.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_2 обовязки у звязку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182, 194, 350 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про встановлення обовязків, передбачених КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3ст. 368 КК України задовольнити.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто по 09.12.2016 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися без дозволу прокурора та суду з населеного пункту смт. Новоайдар Луганської області, де фактично проживає;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка є свідком у кримінальному провадженні.

Вручити копію ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова