Ухвала суду № 61954098, 10.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3056/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд", м.Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолідер", м. Дніпро про стягнення коштів у розмірі 45 471,02 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № б/н від 06.10.2016 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

в порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника позивача в судовому засіданні проводиться в режимі відео-конференції; серійний номер носія відеозапису DVDX-00275, який є додатком до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю - "Віват-Стафф", про стягнення заборгованості у розмірі 37 669,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 7 802,02 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача 1 378,00 грн. судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 19/03/2014 на надання транспортного експедирування від 19 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3056/16, призначено її до слухання у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолідер".

26 вересня 2016 року ухвалами господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 10 жовтня 2016 року, задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції (вх. № 1882 від 23 вересня 2016 року, тотожне клопотання надійшло й за вх. № 31642 та долучено 28.09.2016 до справи), судове засідання у справі № 922/3056/16 призначено провести в режимі відеоконференції.

03 жовтня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 32363 від 03 жовтня 2016 року) надійшов пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2016 року з'явився представник позивача.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягами з пересилання поштових відправлень (арк. спр. 43, 89, 91-94). Водночас судом вбачається направлення за не належною адресою поштової кореспонденції на адресу третьої особи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що учасниками судового процесу вимоги попередніх ухвал суду по даній справі не виконані (позивачем не виконані частково, відповідачем та третьою особою не виконані взагалі).

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових.

Враховуючи ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів, з огляду на неявку представників відповідача та третьої особи в призначене судове засідання, необхідність витребування додаткових документів та з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати позивача направити на належну адресу третьої особи - ТОВ "Біолідер" (м. Дніпро, вул. Артема, 11, кім. 24) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/3056/16 та додатково, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду:

позивача: докази направлення третій особі позовної заяви з додатками за належною адресою; визначити підстави посилання на договір № 19/03/2014 від 19.03.2014 р. за ТТН за якими предявлено позов, оскільки надані суду замовлення на здійснення експедирування (п. 1.3 договору) різняться за змістом від ТТН (за місцем завантаження та за автомобілями); докази одержання вантажу вантажоодержувачем (третя особа у даній справі) та належні докази на підтвердження правомочності ОСОБА_2; пояснення щодо складання актів про надані послуги та рахунків на оплату; належний розрахунок суми основного боргу; правове обґрунтування щодо визначення строку за яким у відповідача (конкретна дата) виникає грошове зобовязання та щодо визначення терміну на проведення розрахунку (коли саме, з якої дати у відповідача виникає прострочення); платіжні доручення (банківські виписки) про часткову сплату відповідача; належний розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних та річних з визначенням періодів їх нарахування;

третю особа: письмові пояснення чи було одержано (не одержано) вантаж за ТТН № 0426, №1, № 2, № 4 від 24.04.2014 р., № 0425 від 25.04.2014 р. від ТОВ "Зернотрейд" (вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф").

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3056/16