Ухвала суду № 61954058, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/2592/16-ц

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пирятин про стягнення заборгованості за договором на суму 410113, 33 грн.

30.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що протягом тривалого часу в порушення ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання належним чином не виконують, а саме не здійснили погашення заборгованості у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що на даний час наявне тривале порушення зобов'язань щодо повернення позики, а також не виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2016 р., яке набрало законної сили по судовій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Агрофірма Пирятин про стягнення заборгованості, провадження №2/554/614/2016.

Окрім того, від заявника до суду надійшли додаткові пояснення з задокументованими відомостями, які підтверджують факт зростання боргів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пирятин та зменшення власного капіталу.

Також в додаткових поясненнях, зазначено, що борги визнані у повному обсязі відповідачем-2 на загальну суму 5 927 662,95 грн., але до цього часу борги не погашені та невідомо куди зникає врожай 2016 року враховуючи наявність осінньо-польових робіт по збиранню пізніх зернових культур.

Дана обставина дає підстави стверджувати, що не забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, та є підставою забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти (рахунки), все рухоме та нерухоме майно.

У позивача відсутні підстави вважати, що відповідачами будуть припиненні недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. З метою забезпечення позову прохав накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ Агрофірма Пирятин (вул. Івана Франка, 37, село Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37004, код ЄДРПОУ 36814431).

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи, що існує загроза, що відповідач 2 може передати належне йому майно третім особам, а також провести інші операції з майном та коштами, що в подальшому, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, позбавить його можливості задовольнити свої вимоги, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду справи по суті задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пирятин (вул. Івана Франка, 37, село Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37004, код ЄДРПОУ 36814431) в межах суми позову 410113,33 грн. шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєтрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання Ухвали доручити Пирятинському ВДВС Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню , але може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районий суд м. Полтави шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Г.В. Андрієнко