Справа № 185/5971/16-ц
Провадження № 2/185/3302/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 жовтня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Бабій С. О.
при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 28.01.2008 відповідач ОСОБА_1 та Закрите акціонерне товариство «ОТП банк» уклали договір № ML-300/011/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32810,00 швейцарських франків із сплатою відсотків за користування кредитом у плаваючому розмірі 10,99 % +FIDR* за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.01.2023.
В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 перед ЗАТ «ОТП Банк» між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR -304/011/2008 від 28.01.2008, за умовами якого останній зобов'язувався відповідати солідарно із ОСОБА_4 у повному обсязі за його борговими зобов'язаннями за договором № ML-300/011/2008 від 28.01.2008.
27.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступник закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором ML-300/011/2008 від 28.01.2008.
У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.06.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 319243,33 грн (триста дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 33 копійки), з яких є лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12535,46 швейцарських франків, що за курсом НБУ 25,467220 грн за 1 швейцарський франк дорівнює 319243,33 гривень.
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.
Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 28.01.2008 останній з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» уклали кредитний договір № ML-300/011/2008, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 32810,00 швейцарських франків з умовами повернення відсотків за його користування у плаваючому розмірі 10,99 % +FIDR* в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки, а 27.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором ML-300/011/2008 від 28.01.2008 (заміна кредитора).
В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 перед ЗАТ «ОТП Банк» між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR -304/011/2008 від 28.01.2008, за умовами якого останній зобов'язувався відповідати солідарно із ОСОБА_4 у повному обсязі за його борговими зобов'язаннями за договором № ML-300/011/2008 від 28.01.2008.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як основний боржник, порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного виконання зобов'язань з повернення всієї суми кредитів, сплати процентів у сумі 319243,33 грн (триста дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 33 копійки), з яких є лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12535,46 швейцарських франків, що за курсом НБУ 25,467220 грн за 1 швейцарський франк дорівнює 319243,33 гривень.
Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' заборгованість за кредитним договором № ML-300/011/2008 від 28.01.2008 у сумі 319243,33 грн (триста дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 33 копійки), з яких є лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12535,46 швейцарських франків (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять швейцарських франків 46 сантимів), що за курсом НБУ 25,467220 грн за 1 швейцарський франк дорівнює 319243,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' судові витрати по справі у сумі по 2394,33 грн (дві тисячі триста дев'яносто чотири гривні 33 копійки) з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. О. Бабій
Судове рішення № 61953949, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5971/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: