Ухвала суду № 61953924, 12.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25438/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддівГубської О.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_5", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 (надалі Уповноважена особа Фонду, відповідач), за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі по тексту - третя особа 1, ПАТ «Український професійний банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 2, Фонд), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського рахунку від 28.05.2015р. №390-УОК; зобов'язати включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати подати до Фонду додаткову інформацію стосовно позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 28.05.2015 №390-УОК. Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 12 жовтня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що 03.07.2015 Верховний Суд України постановив звернутися до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтування правової позиції позивача засноване переважно на положеннях Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . При цьому, стверджуючи про правомірність своїх дій, відповідач посилається на приписи вказаного Закону.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03.07.2015 р. Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі 826/25438/15- до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2016.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

СуддіО.А. Губська

ОСОБА_2