Ухвала суду № 61953894, 10.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/12870/2016 Головуючий в І-йінстанції: Осаулов А.А.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на постанову державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 рокувказану скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСББ «Науковець» 2 вересня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; надати копії апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів для всіх осіб, які беруть участь у справі, надати копію довіреності на представника).

Копія ухвали від 14 вересня 2016 року направлялася на адресу ОСББ «Науковець»(отримана 29 вересня 2016 року) та представнику ОСОБА_2 (отримана 26 вересня 2016 року).

5 жовтня 2016 року на виконання ухвали без руху ОСОБА_2 подав клопотання про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу (уточнену).

Разом з тим, недоліки усунуті частково, а саме не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження: державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, що передбачено ч. 1 ст. 386 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України; не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2, у матеріалах справи відсутня копія довіреності ОСББ «Науковець» на ім'я ОСОБА_2

У додатках до клопотання про усунення недоліків зазначено копія довіреності, проте, під час розкриття поштового відправлення таких доказів не виявлено, про що працівниками Апеляційного суду м. Києва складено відповідний акт від 5 жовтня 2016 року № 178 (а. с. 24).

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 10 жоввтня 2016 року недоліки усунуто частково, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова