Ухвала суду № 61953563, 11.10.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1223/16-к

1-кп/662/154/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю прокурора Мананкової Т.О.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016230220000249 від 14.04.2015 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва громадянина України,зареєстрований АДРЕСА_2,раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.146ч.2 ст.289 ч.2,356 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Ріпенці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області,громадянина України,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,раніше не судимий за ч.3 ст.27,146ч.2,27ч.3,289 ч.2,356 КК України

ВСТАНОВИВ

02.08.2016 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області з прокуратури Херсонської області надійшов означений обвинувальний акт.

Ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого розгляду прокурор Мананкова Т.О. заявила про необхідність призначення до судового розгляду обвинувального акту,який відповідає вимогам закону.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 заявила про повернення обвинувального акту,що не відповідає вимогам діючого КПК України, а саме,що обвинувачення є неконкретним,викладеним нечітко та не стисло,зокрема не конкретизовані обставини,що мають істотне значення для кваліфікації злочинів,передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України,для встановлення способу,місця,часу та розподілу ролей. В обвинувальному акті як співучасники наведені конкретні прізвища осіб як співучасників, разом тим відомо,що матеріали щодо них виділені в окреме провадження.

В обвинувальному акті не обґрунтовано, чому юридична особа ПСП «Ушба» визнана потерпілою , адже встановлено ,що матеріальної шкоди підприємству не завдано. Допущено загальні фрази: наприклад в обвинуваченні за ст.356 КК України зазначено «тим самим, позбавивши можливість користуватися ПСП «Ушба» вказаними землями,заподіявши значної шкоди її інтересам та інтересам ОСОБА_6,ОСОБА_7,конституційні права,яких порушені» при цьому зазначається,що цим особам «шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено».

Аналогічну позицію посів захисник ОСОБА_1 крім того додавши,що неконкретність обвинувачення вбачається і в інших приладах: посилаючись на те,що застосована під час інкримінованих дій зброя,зокрема не зазначено,яка зброя застосована,її кількість, обставини застосування. Обвинувачення містить порушення принципу індивідуалізації обвинувачення- воно висунуте щодо кожного обвинуваченого окремо, але їх особи зазначаються в множині. Реєстр до обвинувального акту неповний, в ньому відсутні характеризуючи осіб матеріали, не наведено переліку документів, та дій слідчого щодо доказів захисту і таке інше.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обвинувальний акт повернути прокурору, тому що обвинувачення неконкретне,викладене невиправдано об»ємно, з застосуванням загальних фраз,не зрозуміле для сприйняття, має суперечливі твердження.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив повернути обвинувальний акт,який містить обвинувачення щодо нього в неконкретній, загальній,незрозумілій формі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження,дослідивши обвинувальний акт,реєстр та інші додатки, слід прийти до наступних висновків.

Як передбачено вимогами ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

анкетні відомості кожного обвинуваченого,

анкетні відомості кожного потерпілого,

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими ,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті,

обставини,які обтяжують та пом»якшують покарання,

розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,

розмір витрат на залучення експерта,

дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акту додається

реєстр матеріалів досудового розслідування,

розписка або інший документ,що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.

довідка про юридичну особу,щодо якої здійснюється провадження,у якій зазначаються: найменування юридичної особи,її юридична адреса, розрахунковий рахунок,ідентифікаційний код,дата та місце державної реєстрації.

Так ч.1 ст.91 КПК України зазначає що у кримінальному провадженні підлягають доведенню час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Аналогічну позицію займає Верховний Суд України,що викладена в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування законодавства,яке забезпечує право на захист» від 24.10.2003 року №8.

В обвинувальному акті викладене обвинувачення ОСОБА_5,ОСОБА_3за ч.2 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України , але обставини вчинення злочинів за домовленістю групою осіб не вказані, а навпаки зазначені як співучасники конкретні особи ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, в той час як матеріали щодо них виділені в окремі провадження. Являється недопустимим, порушуючим принцип індивідуалізації пред»явленого обвинувачення до постановлення вироку щодо цих осіб,вказувати на вчинення ними злочину, їх слід зазначати,що особи обвинувачуються у вчиненні злочину з особами,матеріли щодо яких виділені в окреме провадження.

В обвинувальному акті зазначено загальні фрази: передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки,не розкривши їх зміст,не зазначено предмет спору між сторонами кримінального провадження-обвинуваченими та потерпілими, не вказано,які саме обставини характеризують висновок обвинувачення,що обвинувачені позбавили потерпілих можливості права користування земельною ділянкою. Допущено суперечливий висновок,що діями завдано матеріальної шкоди, але не вказано її розмір та при цьому зазначено, що шкода не завдана. Слідчий неодноразово вказує на наявність зброї, але не конкретизує особу,що її застосувала, вид зброї,та не наводить доказів чи є предмет зброєю,наприклад не посилається на висновок спеціаліста- експерта.

Аналіз ст.ст.109,290,291 КПК України дає підставу стверджувати,що в реєстрі матеріалів досудового розслідування мають міститися перелік доказів,що надала сторона захисту,до яких був доступ, тобто до матеріалів досудового розслідування,які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази або їх частини,документи та копії до них, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеню винуватості обвинуваченого, або сприяти пом»якшенню покарання.

Як вбачається з реєстру, він не містить переліку документів,що характеризують обвинувачених і таке інше.

Суд вбачає порушення вимог відповідно до ст 290 КПК України щодо анкетних даних потерпілої юридичної особи « ПСП «Ушба», адже не надано довідку з державного реєстру юридичних осіб.

За таких обставин,керуючись вимогами ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню

№12016230220000249 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва громадянина України,зареєстрований АДРЕСА_2,раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.146ч.2 ст.289 ч.2,356 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Ріпенці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області,громадянина України,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,раніше не судимий за ч.3 ст.27,146ч.2,27ч.3,289 ч.2,356 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в строк 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тимченко О.В.